уголовное дело № 1-89/2023
(следственный № 12302950003000036)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Абаза 26 сентября 2023 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Силиной М.П. с участием:
государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Утенина Д.С.,
подсудимого ФИО6,
защитника Цветковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
30 июня 2023 года в 23 часа 34 минуты в дежурную часть Отд МВД России по г. Абазе поступило сообщение ФИО1 о том, что ее знакомый устроил дебош.
С 23 часов 34 минут 30 июня 2023 года до 00 часов 22 минут 01 июля 2023 года при проверке указанного сообщения о преступлении старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Абазе ФИО2, с 22 марта 2023 года назначенным на должность приказом министра внутренних дел по Республике Хакасия № 191 л/с от 27 марта 2023 года, тем самым, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной 22 марта 2023 года начальником Отд МВД России по г. Абазе, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, осуществлен выезд на участок местности по адресу: <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО6
01 июля 2023 года с 00 часов 22 минут до 00 часов 27 минут в ходе беседы ФИО6, с целью пресечения противоправных действий, сотрудником полиции неоднократно предложено покинуть помещение дома, пройти в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции, на что ФИО6 ответил отказом.
01 июля 2023 года с 00 часов 27 минут до 00 часов 31 минуты ФИО6, находясь в помещении дома по указанному адресу, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, высказанному требованию о прекращении противоправных действий, вступил с ним в борьбу, в ходе которой уронил ФИО2 на пол дома, нанес ему не менее двух ударов ногой по ноге, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, причинив ему физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 30 июня 2023 года он приехал к ФИО3 по адресу: <адрес>, где находилась ФИО1 В течение дня помогал по хозяйству, употреблял спиртное.
Около 23 часов он опьянел, начал ломать двери в доме, заводил бензопилу, из-за чего поругался с ФИО3, ФИО1 вызвала полицию. Приехали два сотрудника полиции, в т.ч. участковый уполномоченный полиции, находившийся в форме.
Сотрудники представились, стали выяснять у него и присутствующих обстоятельства конфликта.
Подсудимый признал, что начал вести себя дерзко, отказался представляться, ему было весело. ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что не желает, чтобы он находился в ее доме в состоянии опьянения. Сотрудники полиции несколько раз потребовали проехать с ними в отдел полиции, на что он был настроен отрицательно, решил оказать им сопротивление, попросил сотрудников полиции снова представиться, они показали ему свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции в форме пояснил ему, что если он откажется выполнять его законные требования, к нему будет применена физическая сила и специальные средства, затем оба сотрудника полиции попытались взять его под руки и вывести из помещения. Ему это не понравилось, он вступил в борьбу с сотрудником в форме, повалил его и продолжил с ним борьбу на полу. При помощи второго сотрудника полиции, сотрудник в форме прижал его и надел ему наручники. Он попытался еще пару раз пнуть его, в связи с чем ему связали ноги, продолжили его удерживать. Затем его доставили в полицию и провели медицинское освидетельствование, подтвердившее у него алкогольное опьянение.
Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе, причинил себе самостоятельно перед приездом сотрудников полиции (л.д. 143-147).
После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.
Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.
С оглашенным протоколом следственного действия подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.
Показания потерпевшего ФИО2, сотрудника полиции, о том, что с 30 июня по 01 июля 2023 года в соответствии с графиком находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, на форме имелся видеорегистратор, на поясе – табельный пистолет в кобуре, наручники.
С 23 часов 30 июня 2023 года по 00 часов 01 июля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение ФИО1, о том, что в <адрес>, ее знакомый устроил скандал, куда он был направлен вместе с оперуполномоченным ФИО4
Дверь в дом открыл мужчина, впоследствии установлен как ФИО6, которому они представились, предъявили удостоверения, он отказался представляться, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Находившаяся в доме ФИО3 пояснила, что ФИО6 ведет себя неадекватно, разбил двери в доме, завел бензопилу, напугал их, попросила выпроводить его из дома. Ему неоднократно предложили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств и дальнейшего разбирательства, тот вел себя агрессивно, на требования не реагировал. Он пояснил подсудимому, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что мужчина отреагировал неадекватно, он и ФИО4 подошли к нему, чтобы сопроводить его из помещения дома в служебный автомобиль.
ФИО6 стал выворачиваться, схватил его за одежду, оторвал левый погон от форменного обмундирования, уронил его, упал на него сверху и начал с ним бороться, от чего он испытал физическую боль в правой голени, видеорегистратор с форменного обмундирования упал на пол.
Он пытался освободиться, ему помогал ФИО4, им удалось зафиксировать мужчину на кровати, застегнуть на его руках наручники. ФИО6 несколько раз пнул его ногой, они связали ему ноги, впоследствии доставили в отдел полиции.
Потерпевший обратился к врачу, в ходе осмотра у него обнаружены гематомы на правой ноге (л.д. 57-60).
Протокол проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший непосредственно на месте указал, что в помещении дома по указанному адресу 01 июля 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей, где его уронил на пол, упал сверху и вступил с ним в борьбу ФИО6, причинив ему физическую боль в районе правой голени, тем самым полностью подтвердил данные им показания (л.д. 67-74).
Показания свидетеля ФИО3, согласно которым 30 июня 2023 года к ней на дачу по адресу: <адрес>, приехал ФИО6, в течение дня помогал ей на участке, также там находилась ее сестра ФИО1, они все вместе распивали спиртное.
После 23 часов ФИО6 принес ящик пива в дом, затем начал вести себя неадекватно, разбил ящик с пивом, сломал двери в доме, шкаф, пытался завести бензопилу, повредил себе голову бутылкой от пива, ФИО1 вызвала полицию. Сотрудники полиции прибыли в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 01 июля 2023 года, их встретила ФИО1, провела в дом, они представились, показали служебные удостоверения, попросили ФИО6 покинуть дом, тот попросил их еще раз представиться и показать служебные удостоверения, что те сделали. ФИО6 пояснил, что «он сын ФИО5», а также «не по чести мне с вами идти», «обуете меня, пойду». Сотрудник полиции в форме спросил у ФИО6, отказывается ли он выполнить законные требования сотрудника полиции, тот подтвердил, после чего начал бороться с сотрудником полиции, уронил его, оторвал один погон, нагрудный знак и видеорегистратор с форменной одежды. Сотруднику полиции в форме начал помогать второй сотрудник, ФИО6 повалили на кровать, зажали ему ноги и руки, надели наручники, тот пытался пнуть сотрудника в форме, поэтому ФИО6 связали ноги, и вызвали помощь (л.д. 89-95).
Показания свидетеля ФИО1, согласно которым 30 июня 2023 года она приехала к ФИО3 на дачу в г. Абазе, где находился друг последней – ФИО6, они вместе занимались работой на участке, около 23 часов втроем употребили спиртное, после чего ФИО6 начал психовать, кричать, бить бутылки, в т.ч. о свою голову, завел бензопилу, она испугалась и вызвала полицию. Когда сотрудники полиции зашли в дом, она осталась на улице. Затем увидела ФИО6 на диване в наручниках. Со слов ФИО3 он начал бороться с сотрудником полиции (л.д. 96-100).
Показания свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, согласно которым 30 июня 2023 года он находился на дежурстве в гражданской одежде.
В ночь с 30 июня на 01 июля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение ФИО1, о том, что в <адрес>, ее знакомый устроил скандал. На данный вызов выехали он и старший участковый уполномоченный ФИО2, где их встретила ФИО1, дверь дома открыл ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения, тот отказался представляться в ответ.
Они с ФИО2 прошли в дом, где находилась ФИО3 в напряженном состоянии, которая пояснила, что ФИО6 ведет себя неадекватно, разбил двери в доме, завел бензопилу, попросила его проводить из дома. На предложение проехать в отдел полиции ФИО6 не реагировал, ФИО2 ему пояснил, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила.
Они подошли к ФИО6, чтобы сопроводить в автомобиль, тот начал выворачиваться, схватил ФИО2 за левый погон, после чего уронил его на пол, упал на него сверху и начал бороться с ним. У ФИО2 оторвался с плеча погон, упал видеорегистратор на пол.
ФИО2 удалось повалить ФИО6 на кровать в комнате, они вдвоем застегнули наручники на его руках, тот пытался пнуть ФИО2, они связали ему ноги, затем вызвали наряд полиции (л.д. 101-105).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.
Протокол осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка по указанному адресу (л.д. 75-81).
Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего по адресу: <адрес>, изъят оптический диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора «Дозор» (л.д. 64-66).
Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено описание содержания видеозаписи, в т.ч. на скриншотах видеозаписи зафиксировано время начала борьбы подсудимого с потерпевшим – 00 часов 27 минут 01 июля 2023 года (л.д. 106-117, 119, 120).
Заключение эксперта, согласно выводам которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой голени, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении (01 июля 2023 года) от не менее двух воздействий тупого твердого предмета(ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 132-134).
Акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 31).
Выписка из приказа министра внутренних дел по Республике Хакасия № 191 л/с от 27 марта 2023 года, согласно которой ФИО2 с 22 марта 2023 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Абазе (л.д. 35).
Выписка из графика службы сотрудников ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абазе на июнь 2023 года, согласно которой старший участковый уполномоченный ФИО2 30 июня 2023 года находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 36).
Должностная инструкция старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по городу Абаза ФИО2, утвержденная 22 марта 2023 года начальником Отд МВД России по г. Абазе, согласно которой он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения правонарушения, действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 37-43).
Рапорт о поступлении 30 июня 2023 года в 23 часа 34 минуты в дежурную часть Отд МВД РФ по г. Абазе поступило сообщение ФИО1 о том, что ее знакомый устроил дебош (л.д. 29).
Выписка о праве собственности свидетеля ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 94-95).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что его действия направлены против представителя власти и именно в связи с выполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, предвидел наступление последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения представителю власти физической боли, телесных повреждений и желал их наступления.
Об умышленных действиях ФИО6 свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ примененного насилия – путем борьбы с сотрудником полиции в т.ч. на полу, нанесения ему не менее двух ударов ногой, что объективно зафиксировано свидетелями и заключением эксперта.
Сведения, содержащиеся в выписке из приказа, должностной инструкции ФИО2, выписке из графика службы подтверждают, что старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 30 июня 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Потерпевший находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности, прибыл на место происшествия для проверки сообщения ФИО1 о совершаемых ФИО6 противоправных действиях.
Именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по проверке, выявлению и пресечению правонарушений, подсудимым применено насилие в отношении представителя власти.
Факты нанесения ударов ФИО2, причинение ему физической боли, фиксация при производстве медицинской экспертизы телесных повреждений у потерпевшего в виде кровоподтеков на правой голени, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда его здоровью, подтверждают в своей совокупности применение подсудимым насилия в отношении представителя власти, не опасного для его здоровья.
Фактическое обнаружение на теле подсудимого телесных повреждений по заключению эксперта (л.д. 125-126), не влияют на квалификацию его действий, т.к. причинены подсудимым самому себе перед вызовом сотрудников полиции, что подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями свидетелей, действия потерпевшего по задержанию подсудимого обоснованно признаны правомерными по результатам служебной проверки, утвержденной начальником Отд МВД России по г. Абазе 18 июля 2023 года (л.д. 44-45).
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО6 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО6 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167), по месту жительства администрацией города и полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 169, 172), по месту работы – положительно, состоит на воинском учете (л.д. 174), прошел военную службу по призыву, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 175, 176), со слов здоров, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. ФИО6 непосредственно на месте совершения преступления задержан, совершил его в условиях очевидности в присутствии свидетелей, какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, при этом его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания и от уголовной ответственности.
Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.
По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде первой инстанции составляет сумма 19 302 рубля 40 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый от назначенного защитника не отказывался, его трудоустройство и возможность получения дохода, суд не усматривает оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ИНН / КПП <***> / 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № <***>), р/с <***> к/с 40102810245370000011, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105 660049, <...>, ОГРН <***>, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104.
Отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 120), оставить в деле.
Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 302 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае поступления апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.Ю. Абумов