РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев административное дело № 2а-1448/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № 74151/15/66052-СД, возбужденное 28.12.2015, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО6

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 25.03.2023 направил почтой в адрес Сысертского РОСП заявления (получены 31.03.2023), касающееся судьбы сводного исполнительного производства №74151/15/66052-СД, просил постановлением наложить арест на денежные средства должника, которые размещены должником в банковских ячейках и на банковских счетах (расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) должником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующих банках Екатеринбурга и Свердловской области, платежных системах, инвестиционных компаниях и микрокредитных организациях: БАЛТИНВЕСТБАНК АО филиал в г. Екатеринбурге, Нордеа Банк АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют Банк ЗАО в г. Екатеринбурге, Банк Интеза ЗАО, Банк Нейва, ООО Банк Уралсиб Филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО СОВКОМБАНК, КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК АО представительство в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО Филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАО, УралФинанс, ООО КБ, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк Представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Банк ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк», ООО Банк Freedom Finance (ООО ФФИН банк), ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Банк Зенит, ПАО Быстро банк, АО Банк ДОМ.РФ, БКС Премьер, ПАО АКБ Авангард, ООО Сетелем банк, АО КБ ПОЙДЕМ!, АО Банк жилищного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Банк Россия, ПАО Почта Банк, АО НОВИКОМБАНК, АО Всероссийский банк развития регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Однако заявления оставлены без ответа.

Просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП (объединены в сводное производство №40817810604900317040-СД), выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в ненаправлении в установленный срок в адресат ФИО4 ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, в не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО6 путем незамедлительного рассмотрения заявления от 25.03.2023 по исполнительным производствам №74151/15/66052-ИП, №4495/18/66052-ИП, №4494/18/66052-ИП (объединены в сводное производство №74151/15/66052-СД), передачи обоснованного ответа ФИО6, а также путем совершения необходимых действий (выявления и наложении ареста), по проверке изложенных в заявлении от 25.03.2023 обстоятельств.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Юркевич ФИО12, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным, в периоде момента поступления заявления от 25.03.2023 на момент предъявления иска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №74151/15/66052-ИП, №4495/18/66052-ИП, №4494/18/66052-ИП (объединены в сводное производство №74151/15/66052-СД), выразившееся в непринятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО6 путем совершения действий направленных на установление информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от 25.03.2023 на момент предъявления иска.

Взыскать почтовые расходы в размере 243 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО6 ФИО13.

Административный истец ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Сысертского районного отделения судебных приставов ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № 74151/15/66052-СД, возбужденного 28.12.2015, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.

В рамках исполнительного производства № 74151/15/66052-СВ о взыскании задолженности в пользу ФИО6 частично взыскана сумма долга в размере 79425,55 руб.

Постановлением от 04.03.2022 объявлен исполнительский розыск должника ФИО5 в рамках ИП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которое также находится в производстве судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

14.03.2022 розыскное дело окончено, из объяснений ФИО5 установлено, что должник не работает, проживает в г. Екатеринбурге.

03.02.2023 установлено место получения доходов должника. 08.02.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением от 20.04.2023 исполнительное производство передано в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга.

Из материалов дела также усматривается, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 74151/15/66052-СД вынесены Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, направленные в следующие кредитные организации: БАЛТИНВЕСТБАНК АО филиал в г. Екатеринбурге, Нордеа Банк АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют Банк ЗАО в г. Екатеринбурге, Банк Интеза ЗАО, Банк Нейва, ООО Банк Уралсиб Филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО СОВКОМБАНК, КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК АО представительство в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО Филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАО, УралФинанс, ООО КБ, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк Представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Банк ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк», ООО Банк Freedom Finance (ООО ФФИН банк), ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Банк Зенит, ПАО Быстро банк, АО Банк ДОМ.РФ, БКС Премьер, ПАО АКБ Авангард, ООО Сетелем банк, АО КБ ПОЙДЕМ!, АО Банк жилищного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Банк Россия, ПАО Почта Банк, АО НОВИКОМБАНК, АО Всероссийский банк развития регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Так же, судебным приставом-исполнителем, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках или иные кредитных организациях. Систематически обновляются запросы в кредитные организации с целью установления новых счетов, открытых на имя должника.

Ответ на заявление направлен простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений указанных Федеральных законов административными ответчиками в рамках исполнительного производства №74151/15/66052-СД в ходе судебного разбирательства не установлено.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, на основании статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" объем мер принудительного исполнения и исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Кроме того, поскольку принятие решение о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что нарушение срока направления копии постановления повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО3

Требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 в данном случае предъявлены к ненадлежащему лицу, не допускавшему в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, в том числе при рассмотрении его письменных обращений, учитывая, что по смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 05.06.2023