Дело №2-435/2025г.
УИД: 52RS0001-02-2024-006017-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец РСА обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации, указывая, что по вине водителя ФИО1 08.12.2020г. произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате чего был причинен вред здоровью водителю ФИО3 ФИО1 управляла транспортным средством без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства, в связи с чем, потерпевший ФИО3 обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи с причинением вреда здоровью. По результатам обращения в суд в пользу ФИО3 была выплачена компенсационная выплата в размере 235250 руб. за причинение вреда здоровью в размере 235250 руб. На основании решения суда от 15.02.2022г. РСА доплатило компенсационную выплату в размере 75000 руб. итого, было выплачено 310250 руб. Собственником транспортного средства являлся ФИО2 Истец просит взыскать в порядке суброгации в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 310250 руб., а также, расходы по оплате госпошлины в размере 6302 руб.
В судебное заседании стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От ответчика ФИО4 поступил отзыв на иск, согласно которому иск не признает, водитель ФИО5 являлась его супругой, брак с которой расторгнут 20.09.2022г. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, то полагает ее ответственной за возмещение вреда в результате ДТП.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчиков – в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
П.1 ст. 935 ГК РФ установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.
Законом об ОСАГО предусмотрено, что при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков (подп. "г" п. 1 ст. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного закона к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что 08 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут по адресу:. Н.Новгород, [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортны средств: автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО3
В результате ДТП водителю ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, в отношении водителя ФИО1 было возбуждено уголовное дело (л.д.[ ... ]
Постановлением следователя по ОВД ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.03.20212г. ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.[ ... ]
Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28.05.2021г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ установлено не было.
Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована только у водителя ФИО3 – полис РРР [Номер] в ПАО «АСКО - Страхование». Гражданская ответственность ФИО1 и собственника ФИО2 застрахована не была.
21.04.2021г. ФИО3 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.
29.06.2021г. РСА выплатило ФИО3 компенсационную выплату в размере 235250 рублей.
Не согласившись с размером компенсационной выплаты ФИО3 обратился в суд.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.02.2022г. в пользу ФИО3 была взыскана компенсационная выплата в размере 75000 руб., а также, штрафные санкции.
Решение суда было исполнено 21.02.2023г., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 21.02.2023г. (л.д.[ ... ]).
Решение суда от 15.02.2022г. имеет преюдициальное значение по делу.
Рассматривая требования РСА суд учитывает, что в общей сложности в пользу ФИО3 РСА выплатило компенсационную выплату в размере 310250 руб. не считая штрафных санкций, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченной страховой выплаты.
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что к правоотношениям сторон действует специальная норма - п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Надлежащим ответчиком суд признает ФИО1, которая является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему ущерб.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 310250 руб., а также, расходы по оплате госпошлины в размере 6302 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования РСА удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу Российского Общества Страховщиков (ИНН [Номер]) ущерб в порядке суброгации в размере 310250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6302 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.