Решение по делу № 2А-4437/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-4437/2022 07 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-006541-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН Р.), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4, учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-4 с <Дата>. Полагает, что в период нахождения в камерах ФКУ СИЗО-4 он содержался с грубыми нарушениями. Поясняет, что в камерах содержалось от 7 до 14 человек, при этом площадь данных камеры не была рассчитана на такое количество человек, что вызывало конфликты. В соответствии с абз.5 ст.23 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) норма санитарной площади на одного человека в камере установлена в размере 4 кв.м. Фактически в указанный период данная норма не была соблюдена. Имеющиеся в ФКУ СИЗО-4 прогулочные дворы не соответствуют установленным требованиям. Потому просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания, взыскать с ФСИН Р. в его пользу компенсацию за нарушение права на надлежащее содержание в размере 1 470 000 рублей.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец посредством ВКС на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить. Указал, что поддерживает свои доводы в части нарушения правил содержания в камерах, а имеющиеся прогулочные дворы в учреждении не соответствуют установленным требованиям. Перечисленные нарушения, по мнению административного истца, создали невыносимые условия для нахождения его в ФКУ СИЗО-4.

Представитель ФКУ СИЗО-4, Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в период с <Дата> по <Дата>:

<Дата> по <Дата> - размещен в камере <№>, площадью 19,9 кв.м., количество спальных мест – 8,

с <Дата> по <Дата> – в камере <№>, площадью 29,5 кв. м, количество спальных мест - 8,

с <Дата> по <Дата> - в камере <№>, площадью 30,3 кв. м, количество спальных мест - 8.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в указанных камерах в ФКУ СИЗО-4, условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1). Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 указанных Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щётка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретённые через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 103-ФЗ был утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, действовавшие в период с сентября 2-20 года по 27 октября 2021 года в период нахождения административного истца в учреждении. В настоящий момент с 17 июля 2022 года Приказом Министерства юстиции российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (зарегистрирован в Минюсте России 05 июля 2022 года за №69157).

Как отмечалось в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Дудниченко против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05), строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м. в учреждениях группового размещения.

Из представленной в материалы дела справки о соблюдении нормы санитарной площади в камерах за период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4, которые предоставлены административным ответчиком в ФКУ СИЗО-4, за спорный период содержания административного истца в указанном учреждении, следует, что в период с <Дата> по <Дата> (камера <№>) на одного человека приходилось менее 3 кв. м. санитарной площади. При этом он имел статус подозреваемого.

Таким образом, в указанной части требования административного истца о нарушении условий содержания нашли свое подтверждение в указанный период.

В части несоответствия прогулочных дворов установленным требования суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Пунктом 136 Правил внутреннего распорядка установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Как следует из содержания справки, для прогулки спецконтингента в учреждении имеются 18 прогулочных дворов, которые спроектированы в соответствии с Приказом Минюста России от 28 июня 2001 года №161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России)» из 16 дворов площадью 12 кв.м., 2 – площадью 24 кв.м. Полы прогулочных дворов выполнены из непылящих, нескользких и морозо-водостойких материалов в соответствии с требованиями СП 15-01 Минюста России. Следы запыления и грязи отсутствуют. Крыша прогулочных дворов выполнена из поликарбоната, фронтоны прогулочных дворов также обшиты поликарбонатом устройством окон с каждой стороны для поступления свежего воздуха. Одной из основных технических характеристик поликарбоната является светопропускная способность солнечных лучей. Прогулочные дворы предназначены для проведения прогулок спецконтингента на свежем воздухе, в связи с чем системой отопления не оборудованы. Температура в прогулочных дворах соответствует температуре окружающей среды. Наличие кнопок вызова администрации в прогулочных дворах нормативным правовыми актами не регламентируется. Все прогулочные дворы оборудованы скамейками в соответствии с СП 15-01 Минюста России из расчета 0,4 п.м. на 1 человека. Длина скамейки составляет 1,6 м в прогулочных дворах площадью 12 кв.м. и 2,2 м в прогулочных дворах, площадью 24 кв.м. Количество выводимых лиц не превышает установленного лимита, а размер скамеек соответствует установленным нормам. Оборудование прогулочных дворов отводом атмосферных осадков СП 15-01 Минюста России не регламентировано. Выпадение атмосферных осадков не влияет на проведение прогулки спецконтингентом. Строительство новых прогулочных дворов с СИЗ-4 запланировано в рамках утвержденной федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2-18- 2026 года)». Прогулочные дворы в учреждении выполнены в соответствии с приказом Минюста России от 28 июня 2001 года №161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России)»? Положения СП 247.1325800.2016 не распространяется на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего Свода правил получения положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего Свода правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прогулочные дворы учреждения расположены на режимной территории, сообщаются с режимными корпусами переходами. Дворы оборудованы скамейками, урнами, навесом из профлиста для возможности прогулки во время дождя и снега. Вопреки доводам административного истца имеется возможность открывания проемов с торца навеса для поступления свежего воздуха и солнечного света в благоприятную погоду, иного стороной административного истца не представлено.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Потому суд приходит к выводу, что административный истец действительно претерпел нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в ФКУ СИЗО-4, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещениях, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, предусмотренной статьёй 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ. При этом суд полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку административный истец находился в местах лишения свободы, ограничен в осуществлении своих прав, в связи с чем данный срок подлежи восстановлению.

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на их здоровье.

При определении размера компенсации суд учитывает, что несоблюдение нормы санитарной площади камер на одного человека, нарушение материально-бытовых и санитарно-гигиенических требований имели место лишь в определённые непродолжительные периоды времени, многие из изложенных в административном исковом заявлении факты, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе в размере 3500 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе 3500 рублей (Три тысячи пятьсот рублей).

Взыскание произвести по следующим реквизитам: <***>

Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова