Дело № 2-59/2025 (2-2743/2024)

29RS0008-01-2024-005239-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области с требованием о признании недействительным договора найма жилого помещения.

В обоснование требований указано, что __.__.__ ФИО1 во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: Котласский район, рп. Приводино, ..... Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от __.__.__ жилое помещение не отвечает санитарным требованиям в связи с наличием синантропных насекомых. В этой связи, просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения от __.__.__, заключенный с администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области, восстановить утраченную обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

В последующем истец требования уточнил, просил: признать незаконным постановление администрации Котласского муниципального округа от __.__.__ № о предоставлении жилого помещения по адресу: Котласский район, рп. Приводино, ....; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от __.__.__, заключенный с администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области, восстановив обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма; признать незаконным заключение межведомственной комиссии от __.__.__ № о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Определением суда от __.__.__ в отдельное административное производство выделены требования истца к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от __.__.__ № о соответствии помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ административное исковое заявление удовлетворено, заключение межведомственной комиссии от __.__.__ № о соответствии помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от __.__.__ №а-2838/2025 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии было отказано.

Определением суда от __.__.__ производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил представителей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что предоставленное жилое помещение непригодно для проживания в связи с наличием санитропных насекомых, о чем орган местного самоуправления умолчал при заключении договора социального найма.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что непригодность жилого помещения для проживания на момент заключения договора социального найма подтверждается иными доказательствами.

Представитель ответчиков Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Котласского муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – межведомственная комиссия) в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, также указав, что на момент предоставления жилого помещения оно находилось в надлежащем состоянии, каких-либо претензий по нему не имелось.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, Апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Архангельского областного суда от __.__.__ №а-2838/2025, фотоматериалы и видеозапись спорной квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Указанные помещения предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Аналогичные правовые положения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования «Приводинское» от __.__.__ №-р признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: Котласский район, ..... Нанимателем .... указанном доме являлся истец ФИО1

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № на администрацию муниципального образования «Приводинское» возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1 жилое благоустроенное помещение, применительно к условиям муниципального образования «Приводинское», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Приводинское», в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 27,6 кв.м.

Во исполнение указанного решения органом местного самоуправления на основании муниципального контракта от __.__.__ № приобретено благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат в виде отдельной квартиры общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: Котласский район, рп. Приводино, .....

Согласно экспертному заключению управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о соответствии результатов исполнения контракта от __.__.__, жилое помещение, расположенное по адресу: Котласский район, рп. Приводино, ...., соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

Постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования Котласский муниципальный округ Архангельской области от __.__.__ № решено предоставить рассматриваемое помещение ФИО1, а управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области заключить с ним договор социального найма.

В последующем, между управлением имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и ФИО1 __.__.__ заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого, ему в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение с кадастровым номером: 29:07:122301:38017, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: Котласский район, рп. Приводино, .....

На основании указанного договора между управлением имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и ФИО1 заключен акт приема-передачи жилого помещения, в котором помимо прочего содержится условие о том, что жилое помещение является пригодным для проживания, находится в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Согласно пояснениям представителя истца на момент приема квартиры каких-либо претензий не имелось, поскольку была выполнена его уборка. В настоящее время истец ФИО1 проживает и работает в .....

Рассматривая требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, о признании недействительным договора найма жилого помещения, а также постановления органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме, без установления срока его действия, на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Также в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, на что вправе было рассчитывать. Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

В обоснование требований о признании незаконным постановления администрации Котласского муниципального округа от __.__.__ о предоставлении жилого помещения, и признании недействительным заключенного на его основании договора социального найма, истец ссылается на то, что жилое помещение передано истцу в непригодном для проживания состоянии, ввиду наличия значительного количества санитропных насекомых. Об указанном факте истцу не было известно на момент заключения договора социального найма, в связи с чем он был введен в заблуждение.

Установлено, что __.__.__ ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась к главе Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлением о расторжении оспариваемого договора социального найма ввиду того, что жилое помещение не соответствует санитарно-гигиеническим нормам из-за наличия синантропных насекомых.

__.__.__ направила дополнение к заявлению, в котором просила провести обследование .... в рп. Приводино с целью признания указанного жилого помещения непригодным для проживания, ввиду его несоответствия установленным санитарным и гигиеническим требованиям.

На основании поступившего заявления __.__.__ межведомственная комиссия в составе 3 членов комиссии провела обследование помещения путем визуального наблюдения.

Согласно акту обследования жилого помещения, межведомственная комиссия пришла к выводу, что квартира соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению и пригодная для проживания.

По результатам обследования межведомственной комиссией принято заключение от __.__.__ № с выводом о том, что жилое помещение по адресу: Архангельская область, Котласский район, р....., соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Заключение утверждено 3 членами комиссии, в том числе представителем органа государственного надзора (контроля).

Между тем, согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Архангельского области» - Котласского филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и ....» от __.__.__ №ф/1724-2024, 53 % жилого помещения заселено тараканами, что не соответствует требованиям п. 126 СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, пояснила, что в 2024 году планировала приобрести квартиру по адресу: Архангельская область, Котласский район, р....., вместе с тем отказалась от покупки ввиду наличия в ней санитропных насекомых.

Оценивая доводы представителя истца о том, что жилое помещение было передано истцу в непригодном для проживания состоянии, ввиду наличия значительного количества санитропных насекомых судом учтено, что к исключительным полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

По итогам работы комиссия, в силу п. 47 Положения, принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно п. 50 данного Положения Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Как указано ранее, межведомственной комиссией проведено обследование .... доме по адресу: Архангельская область, Котласский район, р....., и __.__.__ принято заключение № с выводом о том, что жилое помещение соответствует требованиям.

При этом, принятое органом местного самоуправления решение являлось предметом судебной оценки, согласно которой заключение межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ № о соответствии помещения, требованиям предъявленным к жилому помещению признано законным и обоснованным (Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Архангельского областного суда от __.__.__ №а-2838/2025).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, Котласский район, р....., оформлена и передана ФИО1 по договору социального найма в соответствии с нормами действующего законодательства, а оспариваемое распоряжение издано на основании вступившего в законную силу решения суда. Порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный ЖК РФ соблюден.

Сведений о том, что предоставленное истцу жилое помещение на момент заключения договора социального найма, а также в настоящее время непригодно для проживания, а также, что оно не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства вследствие чего проживание в нем невозможно, истцом не представлено, напротив заключением межведомственной комиссии спорное помещение признано пригодным для проживания. Кроме того, исходя из пояснений представителя истца на момент подписания акта приема-передачи жилого помещения, после его осмотра, претензий по квартире не имелось.

Доводы стороны истца о том, что он был введен в заблуждение относительно предмета договора социального найма, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как иск о признании договора социального найма от __.__.__ недействительным заявлен только в ноябре 2024 года, то есть по прошествии более четырех месяцев, каких-либо заявлений в контрольно-надзорные органы по факту наличия санитропных насекомых не направлялось, что дает основание суда усомниться в совершении истцом сделки под влиянием заблуждения.

Кроме того судом учтено, что ФИО1 принято во владение и пользование жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Тем самым, оснований полагать, что истец заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности для обращения в суд, в случае выявления несоответствия жилого помещения санитарно-эпидемическим стандартам, о приведении жилого помещения, нанимателем которого он является, в соответствии с требованиями.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления администрации Котласского муниципального округа от __.__.__ № о предоставлении жилого помещения по адресу: Котласский район, рп. Приводино, ...., а также о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от __.__.__, заключенного с администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области, восстановив обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма не имеется. В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным постановления № от __.__.__ о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от __.__.__, обязав ответчика предоставить иное помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года