Дело № 2-255/2025
УИД: 86RS0018-01-2024-000951-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Междуреченский 22 апреля 2025 года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Филиала № 33 Адвокатской палаты Югры ФИО3, действующего по ордеру от 03.12.2024 № 344,
при помощнике судьи Гребенщиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска, с учетом последующего дополнения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ..., у которой имелись дети от первого брака ... и ... В свою очередь, у ... от брака с ФИО2 имеются двое детей. Он считает их всех своей семьей и по возможности помогает им материально. После расторжения брака между ... и ФИО2 отношение к обоим не поменял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал внук ФИО5, откуда они вместе должны были поехать в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный полиции ОМВД России по Кондинскому району и сообщил, что поступило обращение ФИО2 о проведении проверки по факту похищения им ребенка. Для него это был удар, он перестал спать, начал принимать успокоительные препараты, у него пропал аппетит, его психологическое состояние ухудшилось, стало болеть сердце, беспокоить артериальное давление. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на допрос в пункт полиции в пгт. Луговой, где он представил письменное согласие ... на передвижение сына ... в его сопровождении.
Ссылаясь на неоднократные обращения ФИО2 в полицию по фактам неправомерных действий ..., считает, что ответчик, используя конституционное право на обращение в государственные органы, с целью проверки ложных обращений намеренно желает причинить вред ... и ему.
Просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство распространение ФИО2 сведений об истце в заявлении в ОМВД России по <адрес> об удержании (похищении) ...; понудить ФИО2 опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство распространенные сведения путем опубликования письменного извинения в его адрес; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена лично ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Филиала № Адвокатской палаты Югры ФИО3, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, с иском не согласился, настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что между ФИО2 и ... было достигнуто устное соглашение о порядке проживания совместного несовершеннолетнего сына ...: по очереди одна неделя с матерью, одна неделя с отцом. ФИО2 приобрела ... путевку в оздоровительный лагерь с заездом в июне 2024 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, когда текущая неделя приходилась на период проживания сына с ней и имелась необходимость собираться к заезду сына в лагерь, ФИО2 стала выяснять причины, по которым ... не приехал к ней. В ходе выяснения обстоятельств ей стало известно, что сын ... самостоятельно управляет автомобилем марки «Тойота» и ездит по <адрес>, где проживает ФИО4, от чего она испугалась за здоровье и жизнь сына, который является несовершеннолетним и не имеет права управления транспортными средствами. По данной причине она в тот же день позвонила сначала ФИО4 с целью выяснения всех обстоятельств, но ФИО4 в грубой форме ей отказался что-либо пояснять. Тогда она по телефонной связи обратилась в полицию по факту изъятия несовершеннолетнего ребенка ..., поскольку его здоровью и жизни угрожает опасность, так как имеется информация о его самостоятельном управлении транспортным средством. О даче ДД.ММ.ГГГГ отцом ребёнка ... согласия на передвижение сына в сопровождении истца она не знала.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу п.п. 1 и 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 4, 7, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... и ФИО2 (до заключения следующего брака ФИО5) В.Ю. состояли в браке. В период брака сторон родились дети: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ... без ее согласия их малолетнего сына ... передал ФИО4, который не является их родственником, а также у неё есть информация, что здоровью и жизни ребенка угрожает опасность, так как с ведома ФИО4 ее сын управляет автомашиной в пгт. Луговой; полагала, что ФИО4 удерживает ребенка по месту своего жительства в пгт. Луговой, поскольку ФИО4 объяснить причины удержания ребенка, указать период нахождения ребенка с ним и состояние здоровья сына отказался; просила изъять ее малолетнего сына у ФИО4 и вернуть ей; заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №.
По результатам проверки сообщения ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> установлено, что несовершеннолетний ... проживает с отцом ... по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ... с разрешения отца и его письменного согласия совместно с ФИО4, который является отчимом ..., приехал в гости в пгт. Луговой. Выезд был осуществлён по желанию ..., противоправных действий в отношении ребёнка не происходило. В связи с отсутствием признаков какого-либо происшествия в соответствии с п. 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, материал проверки приобщен в номенклатурное дело.
На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и разрешая спор, с учётом приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда РФ, суд установил, что между бывшими супругами ... и ФИО2 достигнуто соглашение о порядке проживания совместного несовершеннолетнего сына ...: по очереди одна неделя с матерью, одна неделя с отцом. Расчетная неделя, в которую вошло воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, приходилась на период проживания сына с матерью. Отец ... выдал ДД.ММ.ГГГГ письменное согласие на сопровождение несовершеннолетнего сына ... по территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО4, о чём не известил другого родителя – мать ФИО2 На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 забронировала оказание услуги по организации отдыха по оздоровлению сына ... в МБУ ДО ООЦ «Юбилейный» на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ... показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей сестры ФИО2 в пгт. Междуреченский и помогала делать ей ремонт. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 должен был приехать ее сын Андрей, после чего он должен был ехать в лагерь «Юбилейный» на 21 день. У сестры были планы его собрать и провести совместно время. Не дозвонившись до бывшего мужа, ФИО2 набрала его отчиму ФИО4, на что он ей ответил: «ФИО1, не выступай» и закончил разговор. В тот же день она уехала домой в пгт. Луговой, где по приезду увидела как ее племянник Андрей на территории поселка управляет транспортным средством, предположительно принадлежащем ФИО4, она тут же позвонила сестре и сообщила о случившемся.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства показания указанного свидетеля, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем являются объективными и достоверными. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и истцом, несмотря на ее близкое родство с ответчиком (сестра), в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.
Исходя из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводам, что стороной истца не представлено доказательств распространения ФИО2 сведений о ФИО4, порочащих его честь и достоинство. Само по себе обращение ФИО2 в правоохранительный орган с заявлением о проведении проверки по факту выбытия несовершеннолетнего ... из под надзора родителей и совершения им действий против безопасности дорожного движения не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обращаясь в указанный государственный орган она исполнила свою обязанность по защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего сына ... на совместное с проживание с матерью, обеспечение его интересов и охрану здоровья против предполагаемого их нарушения со стороны ФИО4
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию, ФИО2, не уведомленная о местонахождении своего сына ... в период, когда была ее очередь общаться и проживать с ребенком, и обеспокоенная судьбой и здоровьем своего несовершеннолетнего сына после получения информации о его нахождении в ситуации, угрожающей его жизни и здоровью, управлении им источником повышенной опасности, реализовала свое право, предоставленное ст. 33 Конституции Российской Федерации на обращение в соответствующие государственные органы, которые обязаны проверять поступающую информацию по вопросам имеющих место нарушений.
Доказательства того, что ФИО2 сообщила оспариваемые истцом сведения полиции исключительно с целью распространения в отношении ФИО4 не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, в материалах дела отсутствуют.
Доводы истца о сообщении ФИО2 в полицию о похищении им ребёнка, то есть о совершении преступления, а также исключительно с намерением причинить вред ему и ... суд во внимание не принимает, так как они являются оценочными суждениями, выражают субъективное мнение относительно изложенной ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ информации и опровергаются текстом такого сообщения.
Напротив, факт противоправного поведения малолетнего ... при управлении им транспортным средством по территории населённого пункта имел место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, такая информация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ко всему, ФИО4 вправе предъявить иск по делу о защите своих чести и достоинства, если считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Аргументы истца о ложных обращениях ФИО2 с целью причинения вреду другому лицу – ... не подлежат судебной проверки по настоящему гражданскому делу.
Разрешая дело, оценив представленные сторонами в материалы дела и полученные судом доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства не имеется.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Давая оценку доводам истца о причинении ему действиями ФИО2 морального вреда, выразившегося в отсутствии сна, аппетита, появлении беспокойства, болей в сердце и повышении артериального давления, суд указанные суждения во внимание не принимает, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены.
Оснований полагать, что имевшиеся у ФИО4 проблемы со здоровьем в спорный период находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца вследствие нарушения его прав и охраняемых законом интересов, не имеется. Достоверных сведений, что после обращения ФИО2 в правоохранительный орган его состояние здоровья ухудшилось, доказательств о наличии такой взаимосвязи суду не представлено. Как не представлены и сведения об обращении ФИО4 за психологической и(или) медицинской помощью в связи с психофизическим, астеничным, пограничным, кризисным состоянием, а также заболеваниями, спровоцированными изменениями его психического состояния, переживаниями, нервными перенапряжениями, стрессами и(или) психическим расстройством.
Истцом вопрос о проведении психологической и медицинской экспертиз с целью установления фактов ухудшения состояния его здоровья в период обращения ФИО2 в полицию, а также причинно-следственной связи между ухудшением психического здоровья ФИО4 вследствие распространённых ответчиком сведений об истце в обращении в правоохранительный орган с сообщением о предполагаемом, по её мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении в период осуществления ФИО4 надзора над малолетним ребенком ... и наступившими у него неблагоприятными последствиями в виде физических и психических расстройств не ставился.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о защите чести и достоинства, обстоятельства причинения ФИО2 морального вреда ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлены, то в удовлетворении требования, являющегося производным от первого требования, а именно о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то у суда также отсутствуют правовые основания в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025.
.
.
Судья Е.А. Леонова