Дело № 2-1225/2023

64RS0048-01-2023-000439-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование которого указал, что 20 февраля 2020 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) с одной стороны и ФИО1 (арендатор) другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 16 (-с), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, сроком 3 года 2 месяца. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 16 (-с) от 20 февраля 2020 года за период с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 510729,25 руб., пени с 10 апреля 2020 года по 07 февраля 2023 года в размере 144457,71 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п.8.2 договора №16 аренды земельного участка от 20 февраля 2020 года, при недостижении сторонами в ходе переговоров согласия, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка.

С данным пунктом договора ФИО1 согласилась при заключении договора.

Указанный пункт договора отвечает требованиям определенности.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности.

Договор ФИО1 в данной части не оспорен, и ею не приложено документов, подтверждающих факт признания договора в данной части недействительным.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, соответственно, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 года № 8/ОБЩ 1936, не признанные утратившими силу, по общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству суда, дело не было подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Саратовского районного суда Саратовской области, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный районный суд, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, для рассмотрения в Саратовский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Б. Пашенько