дело №2-1094/2025

56RS0026-01-2025-000947-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ МВД России по <адрес> 10 апреля 2024 г. возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых она перевела неустановленным лицам денежные средства на общую сумму 5 654 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что с 8 марта 2024 г. по 19 марта 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка в инвестициях на электронной площадке и покупки криптовалют, похитило денежные средства в сумме 5 654 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которая последняя перевела на различные расчётные счёта неустановленных лиц. Тем самым, ФИО1 причинен материальный ущерба в особо крупном размере.

Постановлением отдела расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от 10 апреля 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования получены сведения о том, что 8 марта 2024 г. около 18 час. 42 мин. похищенные денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1, перечислены на банковский счет банка АО «Райффайзенбанк» №, который принадлежит ФИО2

Прокурор указывает, что факт перечисления денежных средств подтверждается ответом Центрального банка Российской Федерации, из которого следует, что на банковский счет банка АО «Райффайзенбанк» № переведены денежные средства в размере 50 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику ФИО2

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 марта 2024 г. по день вынесения судом решения.

И.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 22 апреля 2025 г. ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая себя ненадлежащим ответчиком.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счёт 40№ открытый в АО «Райффайзенбанк».

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой по операции, полученными по уголовному делу по заявлению ФИО1

По факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 5 654 000 рублей путем обмана у ФИО1 следователем отдела расследований преступлений на территории обслуживания отдела полиции № Следственного управления МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 10 апреля 2024 г. следует, что в период с 8 марта 2024 г. по 19 марта 2024 г. неустановленное лицо, находясь в установленном месте, под предлогом заработка в инвестициях на электронной площадке и покупки криптовалют, похитило денежные средства в сумме 5 654 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которая последняя перевела на различные расчётные счёта неустановленных лиц. Тем самым, ФИО1 причинен материальный ущерба в особо крупном размере.

В соответствии с представленными сведениями АО «Райффайзенбанк», банковский счёт 40№ в АО «Райффайзенбанк» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт истца.

Суд обращает внимание на то, что именно на стороне ФИО2, как держателя банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие ему банковские учётные записи как клиентов банка для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счёт 40№ в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет ФИО1

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Прокурором также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 марта 2024 г. по день вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных обстоятельств исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства за период с 8 марта 2024 г. по 16 мая 2025 г. в размере 11 197 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учётом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орск в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5324 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД <адрес>. Башкортостан) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5324 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД <адрес>. Башкортостан) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 197 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5324 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев