дело № 2-2422/2022

УИД : 61RS0009-01-2022-002837-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при помощнике судьи Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта индивидуальных условий опционного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта индивидуальных условий опционного договора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.04.2022 при оформлении кредитного договора одновременно был заключен с ответчиком опционный договор «АВТОуверенность» № на сумму 107 966 руб.

Согласно условиям опционного договора ООО « Автоэкспресс» обязалось по требованию истца приобрести ее транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору и в течение 1 дня с даты принятия транспортного средства перечислить Клиенту денежные средства в целях погашения образовавшейся у него перед Банком задолженности.

За право предъявить требование истец оплатила ответчику согласно п. 3 опционного договора 107 966 руб. Срок действия данного договора составлял 24 месяца.

Услугами ответчика истец не воспользовалась. Решила расторгнуть опционный договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства, ссылаясь на ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, 21.04.2022 направила ответчику заявление с соответствующими требованиями и просила в течение 10 дней с момента получения заявления вернуть ей деньги.

05.05.2022 ответчиком заявление получено.

Ответчик направил истцу письмо от 12.05.2022 № согласно которому указал, что опционный договор расторгнут, а денежные средства в полном размере перечислены на указанный ФИО1 счет.

Однако, фактически возврат денежных средств по договору услуг произведен не был, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец, с учетом представленных в ходе судебного заседания уточнений, просила взыскать с ответчика — ООО «Автоэкспресс» в ее пользу денежные средства в сумме 107966 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 18.05.2022 по 20.07.2022 в размере 1998,11 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просила суд признать недействительным п. 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОуверенность» № АУ 67854/07042022 от 07.04.2022, предусматривающий условие о том, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что истец заключила договор добровольно, была ознакомлена со всеми условиями и с ними согласна,, условия договора не противоречат действующему законодательству.

Считал, что истец, обращаясь в суд, действует не добросовестно. Так как сама направила ответчику заявление о заключении опционного договора, являлась инициатором его заключения.

При этом, целью договора является погашение задолженности по кредитному договору.

По мнению представителя ответчика, опционный договор не относится к договорам, на основании которых возникают правоотношения, урегулированные положениями Закона РФ « О защите прав потребителей», а уплата цены опциона не является платой за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО « Авоэкспресс» тех рисков, которые он на себя принимает при заключении опционного договора. Договор относится к гражданско-правовым и согласно п.3 ст.429.3 ГК РФ опционный платеж не подлежит возврату при отказе от договора, либо при необращении лица к ООО в установленный договором срок.

Ответчик существенных условий договора не нарушал, в связи с чем, основания к его расторжению и взысканию денежных средств, уплаченных истцом при его заключении, отсутствуют.

Так же указал на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, а так же правовых оснований ко взысканию штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Просил отказать в удовлетворении требований, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2022 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 566 966 руб. для приобретения автомобиля.

В этот же день истцом были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора №АВТОУверенность» № по условиям которого Общество обязалось по требованию Клиента приобрести транспортное средство Клиента по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, и в течение 1 дня, с даты принятия транспортного средства, перечислить Клиенту денежные средства в целях погашения образовавшейся у него перед Банком задолженности.

За право заявить требование по Опционному договору истец оплатила Обществу денежную сумму в размере 107 966 рублей.

Опционный договор заключен сроком на 24 месяца.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком Опционный договор это самостоятельный тип договора, который не подпадает под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что опционный договор заключен между истцом и ответчиком исключительно для личных нужд истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 данной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

В то же время нормы ст.429.3 ГК РФ не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Положение п.3 ст.429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст.429.3 ГК РФ, в частности, ее п.1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст.429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от опционного договора до окончания срока его действия.

21.04.2022 истец данным правом воспользовалась, подав заявление о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств, в размере 107 966 руб. в течение 10 дней с момента получения указанного требования.

05.05.2022 ответчиком заявление получено.

Исходящим письмом от 12.05.2022 № ФИО1 получен ответ о том, что опционный договор расторгнут, денежные средства в полном размере перечислены на указанный ею счет.

Таким образом, на 12 мая 2022г. ответчик был согласен на расторжение опционного договора и признавал за истцом право на возврат денежных средств.

Доказательства поступления на счет истца денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно выписке по банковскому счету за период с 06.05.2022 по 18.05.2022, представленной истцом в суд, денежные средства от ответчика в счет возврата опционной цены договора истцу не поступали.

Так как истец отказалась от опционного договора, и он был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждено ответом ответчика, направленным истцу, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору должны быть возвращены, кроме сумм, понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 107966 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5 Индивидуальных условий Опционного договора предусмотрено, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы.

Вместе с тем, данный пункт противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, данный пункт следует признать недействительным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18 мая 2022 г. по 20 июля 2022 г.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление получено ответчиком 05.05.2022. Последний день срока исполнения обязательства является 15.05.2022г., соответственно, срок исчисления неустойки начинает течь с 16 мая 2022г.

Истец заявила период ко взысканию неустойки с 18.05.2022г., воспользовавшись процессуальным правом определять свои исковые требования предоставленным ст.ст.35,39 ГПК РФ.

Расчет истца размера неустойки в сумме 1998 руб.11 копеек, арифметически верен.

Ответчик обязательства по возврату денег не исполнил. Суд находит требований в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, ее требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание принцип справедливости и разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 55 482 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход МО « Город Азов» государственная пошлина в сумме 3399,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта индивидуальных условий опционного договора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 107 966 руб. ( сто семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей) уплаченные по договору « АВТОУверенность» №,, неустойку в размере 1998 рублей 11 копеек ( одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей 11 копеек), компенсацию морального вреда в 1000 руб. ( одна тысяча рублей), штраф в размере 55 482 руб. ( пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля)

Признать недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора № от 07.04.2022 года.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход МО « Город Азов» государственную пошлину в размере 3399,28 руб. ( три тысячи триста девяносто девять рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10. 10. 2022г.