КОПИЯ
дело № 1-№/2023 (№)
УИД24RS0№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23октября 2023 года город Норильск
Норильский городской суд в районе ТалнахКрасноярского края
в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Пирогова Ю.В.,
подсудимого ФИО3 ФИО17.,
защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 ФИО19.совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено им в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 ФИО20., находясь на законных основаниях в спальной комнате <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились: дебетовая банковская карта <данные изъяты> кредитная банковская карта <данные изъяты> и кредитная банковская карта <данные изъяты> №, оформленные на имя Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Далее, ФИО3 ФИО21, в период с 11:12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на территории <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством приложения <данные изъяты> привязанного к картам <данные изъяты> выпущенных на имя Потерпевший №1, установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты><данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером № осуществил незаконный доступ к кредитной карте № <данные изъяты> выданной Потерпевший №1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и привязанной к банковскому счету № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также иной личной заинтересованности, совершил незаконные банковские операции по списанию денежных средств, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 часов в сумме <данные изъяты> рублей на средство электронного платежа <данные изъяты> №, привязанного к сим-карте с абонентским номером №, находящейся у него в пользовании;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часа в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО29., неосведомленного о преступных действиях ФИО3 ФИО23., с комиссией за перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 часов в сумме <данные изъяты> рублей на средство электронного платежа <данные изъяты> №, привязанного к сим-карте с абонентским номером №, находящейся у него в пользовании, с комиссией за перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО31., неосведомленного о преступных действиях ФИО3 ФИО25., с комиссией за перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 часа в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету № открытому на имя ФИО32., неосведомленной о преступных действиях ФИО3 ФИО33 с комиссией за перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым в рамках единого преступного умысла, ФИО3 ФИО35 тайно похитил <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии за незаконные безналичные операции на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета при вышеуказанных обстоятельствах.
Похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО36 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО3 ФИО37 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний подсудимого ФИО3 ФИО38 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с кредитной банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1, осуществив ряд безналичных переводов посредством приложения <данные изъяты> установленного в его сотовом телефоне: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на свою виртуальную банковскую карту <данные изъяты> привязанную к его номеру телефона, а также осуществил два безналичных перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, на банковскую карту его родного брата, который не знал о том, что он данные деньги похищает, а также совершил один безналичный перевод ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты> его матери ФИО2 №4, которая также не знала о том, что он данные деньги похитил у Потерпевший №1, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 забирать ее кредитную карту, а также пользоваться ею, снимать, переводить, либо иным путем распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней, ему не разрешала. Указанные деньги он похитил, так как Потерпевший №1 выгнала его из дома, и ему не на что было жить. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том № л.д. №)
Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО40.сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, в сумме около <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды.(том № л.д. №)
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО3 ФИО41подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на протяжении последних пяти лет она проживала с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого она выгнала ФИО3 ФИО42. из дома. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу кошелька, в котором хранились ее банковские карты и наличные денежные средства примерно в размере <данные изъяты> рублей. Она сразу же поняла, что кошелек украл ФИО3 ФИО45., поэтому позвонила в <данные изъяты> и <данные изъяты> и заблокировала пропавшие банковские карты. Забирать ее банковские карты и пользоваться ими, она ФИО3 ФИО46 не разрешала. Получив справку об операциях, она установила, что ФИО3 ФИО43. было совершено пять переводов, один на сумму <данные изъяты> рублей, и четыре на сумму <данные изъяты> рублей каждый. В результате чего, действиями ФИО3 ФИО44. ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как на официальную работу она устроилась только в ДД.ММ.ГГГГ года и ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, кроме того она имеет кредитные обязательства перед банком, а также оказывает материальную помощь сыну. На сегодняшний день, причиненный преступлением ущерб, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Согласно справке о доходах Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год, ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (том № л.д. №)
Факт заключения <данные изъяты> с Потерпевший №1 кредитного договора №, в рамках которого была выпущена банковская карта №, подтверждается Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> индивидуальными условиями потребительского кредита и заявлением-анкетой на получение кредитной карты. (том <адрес> л.д. №)
Из показаний свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть друг ФИО3 ФИО48., с которым он знаком около ДД.ММ.ГГГГ лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел ФИО3 ФИО50. и сказал о том, что его выгнала из дома Потерпевший №1 и ему негде жить. Также он пояснил, что уходя от Потерпевший №1, он по предложению последней забрал у нее наличные деньги. О том, что ФИО3 ФИО49 уходя от Потерпевший №1, также забрал ее банковские карты, ему ничего неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО3 ФИО55. и рассказал о том, что заблокировал номер Потерпевший №1, а также попросил его, что если она будет звонить ему, чтобы он сказал ей, что ФИО3 ФИО54. якобы улетел к матери в <адрес>. Позднее Потерпевший №1 через него пыталась найти ФИО3 ФИО51., на что он ей сообщил о том, что ФИО3 ФИО53. уехал. После того, как Потерпевший №1 обратилась в полицию, от ФИО3 ФИО52 ему стало известно о том, что он забрал у Потерпевший №1, принадлежащие ей банковские карты.(том № л.д.№)
Из показаний свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть друг ФИО3 ФИО56., с которым он знаком около одного года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с ФИО3 ФИО57. ему стало известно о том, что ему негде жить, так как он поругался со своей сожительницей, и она его выгнала из дома. Тогда он сдал ему свою квартиру в аренду, получив при этом от ФИО3 ФИО58. <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он приходил к ФИО3 ФИО59., где увидел, что в квартире появилась новая бытовая техника: телевизор, микроволновка, чайник. На его вопрос, откуда техника, ФИО3 ФИО60. пояснил, что забрал кредитную карту у своей бывшей сожительницы и купил указанную технику. Он стал его ругать, на что ФИО3 ФИО61. сказал, что будет работать и вернет деньги ФИО62 Также со слов ФИО3 ФИО63. ему стало известно, что впоследствии указанную технику у него изъяли сотрудники полиции.(том № л.д.№)
Из показаний свидетеля ФИО64. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ФИО3 ФИО65. является его братом, и ему известно о том, что последние пять лет он проживал с Потерпевший №1 Брат официально нигде трудоустроен не был, подрабатывал в такси и изредка переводил ему и матери денежные средства, помогая материально. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему поступили переводы с карты Потерпевший №1, каждый на сумму <данные изъяты> рублей. Он понял, что данные средства ему перечислил его брат, так как последний ранее переводил денежные средства с банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ года от брата ему стало известно о том, что он поругался со своей сожительницей, которая выгнала его из дома. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что перечисленные братом ему денежные средства, брат похитил у Потерпевший №1 (том № л.д.№)
Из справки о движении денежных средств <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ номер лицевого счета №, оформленного на ФИО66. следует, что были совершены два внутрибанковских перевода с договора №, оформленного на Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 часов в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов в сумме <данные изъяты> рублей. (том № л.д. №)
Из показаний свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что подсудимый приходится ей родным сыном, который проживает в <адрес>, и последние пять лет сожительствовал с Потерпевший №1 Сын периодически помогает ей материально, переводя на ее банковскую карту денежные средства, при этом деньги поступают с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей очередной раз поступил перевод на сумму <данные изъяты> рублей с карты Потерпевший №1 После поступления денежных средств она созвонилась с сыном, который подтвердил, что выполнил указанный перевод с целью помочь ей материально, за что она поблагодарила его. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ей стало известно, что сын переведенные ей денежные средства похитил у Потерпевший №1 (том № л.д.№)
Из справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ по счету № <данные изъяты>, оформленного на ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 часов был совершен перевод в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО2 №4 (том № л.д. №)
Кроме изложенных доказательств виновность подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела:
Как следует из материалов дела – заявления Потерпевший №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который без ее ведома осуществил списание с ее банковского счета, открытого в <данные изъяты> в сумме более <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный ущерб.(том № л.д. №)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы и схемы, следует, что объектом осмотра являлась <адрес> в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, при этом ничего не изымалось.(том 1 л.д. 36-37, 38-40, 41)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала сотовый телефон«<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером +7-№, справку <данные изъяты> об операциях по банковскому счету № (том № л.д. №, №); которые впоследствии являлись объектами осмотра (том № л.д. №, №);признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 89). При этом в ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне потерпевшей имеются приложения «<данные изъяты>» и <данные изъяты> В приложении «<данные изъяты>» имеется чат с пользователем «ФИО67» с абонентским номером + 7-№, принадлежащим подсудимому. Имеющаяся в чате переписка с указанным абонентом, свидетельствует о причастности подсудимого к хищению денежных средств с кредитной карты потерпевшей. При осмотре раздела «Операции по счету» в приложении «<данные изъяты>», установлено, что отправителем Потерпевший №1, совершено пять операций о переводе денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей получателю +7-№ ФИО1 ФИО69.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей, получателю + 7-№ получателю ФИО2 №3 ФИО68.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей, получателю +7-№ ФИО1 ФИО70.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей, получателю + 7-№ ФИО2 №3 ФИО72.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей, получателю +7-№ ФИО2 №4 ФИО71. Аналогичная информация о совершенных переводах содержится и в представленной справке об операциях <данные изъяты>».
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала справку о задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>», справку о движении денежных средств по указанному кредитному договору (том № л.д. №); которые впоследствии являлись объектами осмотра (том № л.д. №);признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №). При этом в ходе осмотра установлено, что владельцем кредитной банковской карты <данные изъяты> №является потерпевшая Потерпевший №1, кредитный лимит по указанной карте составляет <данные изъяты> рублей. Из справки о движении денежных средств следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте совершено пять операций: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и комиссия на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и комиссия на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и комиссия на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и комиссия на сумму <данные изъяты> рублей.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> в <адрес>, следует, что ФИО3 добровольно выданы телевизор «Eccon», микроволновая печь «Dexp», электрочайник «Polaris», денежные билеты в количестве 4 штук, номиналом <данные изъяты> рублей каждый, банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. №)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что ФИО3 ФИО73 добровольно выдал крышку СВЧ «NEOS» и принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». (том № л.д. №)
Изъятые в ходе обыска и выемки предметы являлись объектами осмотра (том № л.д. №); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №). При этом в ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 ФИО75. установлено наличие в нем приложения «<данные изъяты>», а также приложения «<данные изъяты>», посредством которого подсудимый осуществлял переводы денежных средств с карты потерпевшей. Также в ходе осмотра ФИО3 ФИО74 пояснил, что изъятые у него телевизор, микроволновая печь, чайник и крышка СВЧ, приобретены им на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства.
Из выписки по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Счет Про ЭДС» (электронные денежные средства) следует, что на имя ФИО3 ФИО76. в <данные изъяты>» открыто средство электронного платежа №, на который поступили похищенные у Потерпевший №1 денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 часов (время мск) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 часов (время мск) в сумме <данные изъяты> рублей. После поступления указанных денежных средств зафиксированы списания в магазине «DNS» - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, приобретение микроволновки, чайника, крышки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, приобретение телевизора. (том № л.д. №)
Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО3 ФИО77. к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.
При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшей и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела.
Кроме того, оснований для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения, а именно из объема причиненного материального ущерба потерпевшей суммы взысканной банком комиссии за перевод денежных средств с кредитной карты на иной счет, не имеется, поскольку подсудимый, совершая переводы денежных средств с банковской (кредитной) карты, принадлежащей потерпевшей, непосредственно перед завершением перевода денежных средств, уведомлялся об условиях перевода, в соответствии с которыми при переводе денежных средств с кредитной карты, подлежала удержанию комиссия, свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей не прекратил, понимая при этом, что со счета потерпевшей спишется не только запрошенная им сумма, но и комиссия, тем самым потерпевшей будет причинен ущерб в большей сумме, чем сумма переведенных подсудимым денежных средств. Тем самым, в результате именно действий подсудимого, потерпевшей был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО3 ФИО78. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как квалифицирующий признак хищение с банковского счета, так и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так из объема предъявленного обвинения следует, что потерпевшей в результате преступления причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что незначительно меньше среднемесячного дохода, который согласно справки о доходах и показаниям потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей, при этом на официальную работу она устроилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она имеет кредитные обязательства перед банком, а также оказывает материальную помощь сыну.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО79., используя приложение «Тинькофф» привязанного к картам <данные изъяты>», выпущенных на имя Потерпевший №1, установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, осуществил незаконный доступ к кредитной карте № <данные изъяты> <данные изъяты>», выданной Потерпевший №1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и привязанной к банковскому счету № <данные изъяты> «<данные изъяты>», и произвел незаконные банковские операции по переводу денежных средств с данного банковского счета на другие счета, тем самым похитив, принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.
Таким образом, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской кредитной карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта в рассматриваемом случае выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Следовательно, при переводе ФИО3 ФИО80. наличных денежных средств посредством, установленного в его телефоне приложения, и привязанного к картам, выпущенным на имя потерпевшей, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, т.е. подсудимый в результате совершенного преступления завладел не находящимися во владении потерпевшей наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, соответственно в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение кражи - с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ФИО81., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая написана подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый, давая объяснения, подробно рассказал о совершенном им преступлении, сообщив органам предварительного расследования сведения ранее им неизвестные, впоследствии полностью подтвердив данные пояснения в ходе его допросов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как путем передачи потерпевшей с ее согласия, имущества, приобретенного им на похищенные денежные средства, так и путем перевода ей денежных средств в счет возмещения вреда, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 ФИО82., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полном объеме возмещения, причиненного преступлением ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовые телефоны, телевизор, микроволновая печь, электрочайник с документами, крышка СВЧ, денежные билеты, банковская карта, - подлежат возвращению законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
приговорил:
ФИО3 ФИО83 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО84. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО3 ФИО85. не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
– сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером +7-№, телевизор «Eccon», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на указанный телевизор, микроволновую печь «Dexp» с руководством по эксплуатации, электрочайник «Polaris»с руководством по эксплуатации, крышку СВЧ «NEOS», денежные билеты в количестве 4 штук, номиналом <данные изъяты> рублей каждый, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;
- сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО3 ФИО86., оставить ему по принадлежности;
- справку <данные изъяты>» об операциях по банковскому счету №, справку о задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>», справку о движении денежных средств по указанному кредитному договору, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий подпись Ю.В. Литвинова
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-№/2023 в Норильском городском суде.
Судья Ю.В. Литвинова
Секретарь Н.Н. Дворниченко