Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года

Дело № 2-1413/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого же времени ответчик убыл в другое место жительства, по месту регистрации больше не проживал и не появлялся. В спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется. Формальная регистрация ответчика препятствует истцу, как сособственнику жилого помещения в полной мере осуществлять права, в том числе правом на отчуждение. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с истцом до ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение является совместно нажитым, при расторжении брака, раздел имущества не производился, поскольку была устная договорённость, что он останется зарегистрированным по месту жительства в данном доме, так как иного жилья, в котором он имел бы возможность зарегистрироваться по месту жительства у него нет. В настоящее время проживает в <адрес> с гражданской супругой.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

<адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении юрка (л.д. 10).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (купчая) № долей земельного участка с расположенными на нем № объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>, фактически не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны пояснения ФИО2, брак между ней и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году, спорное жилое помещение было приобретено в период брака, со стороны ответчика никаких требований по этому поводу не предъявлялись.

Также, в протоколе судебного заседания содержатся пояснения третьего лица – ФИО4, согласно которым ответчик был прописан в спорном жилом помещении как член семьи, поскольку дочь (ФИО2) вышла за него замуж.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ответчик проживал с истцом непродолжительное время, последний раз его видела в 2013-2014 году. Ранее спорное домовладение принадлежало ФИО4

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ответчика в спорном жилом помещении видела не часто, дома не проживал длительные периоды времени. Ответчика не видела около восьми лет.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, однако, считает, что они не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из пояснений сторон следует, что доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретались в период брака, следовательно являются, пока не доказано иного, совместно нажитым имуществом супругов, раздел имущества при расторжении брака не производился. В связи с этим у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова