Решение по делу № 2-1290/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-1290/2025

25RS0010-01-2025-001072-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (до 16.11.2023 г. – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 28.03.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0180495, на основании которого кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 781 598,93 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до 28.11.2019 г. в размере 24,9% в день.

Обязательства по займу ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.06.2021г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № МФК-29.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) № МФК-29 от 15.06.2021 г. сумма задолженности по договору от 28.03.2018 г. составила 812 259,85 руб., в том числе: основной долг – 619 569,94 руб., проценты – 192 689,91 руб.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0180495 от 28.03.2018 г. в сумме 812 259,85 руб., в том числе: основной долг – 619 569,94 руб., проценты – 192 689,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 21 245 руб. 20 коп., почтовые расходы: по отправке копии иска ответчику – 74 руб. 40 коп., по отправке иска в суд – 116 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы по номеру телефона для мобильной связи, указанному в кредитном досье, а также по месту работы (л.д.55), не представилось возможным, о чем составлены справки (л.д.46,56).

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что 28.03.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0180495, на основании которого кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 781 598,93 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до 28.11.2019 г. в размере 24,9% в день.

Факт заключения указанного договора, равно как и факт получения по нему денежных средств ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Обязательства по займу ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право кредитора на уступку требования долга предусмотрено условиями договора.

01.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о цессии (РПО 14575361457037) с требованием о погашении долга, которое ответчиком востребовано не было.

Как следует из расчета, размер задолженности по состоянию на дату обращения с иском, истцом не изменен, и составляет 812 259,85 руб., в том числе: основной долг – 619 569,94 руб., проценты – 192 689,91 руб.В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет (в редакции с 23.07.2018 г.) трехкратного размера суммы займа.

В последующем, Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ были внесены изменения в названный закон, в соответствии с которыми предусмотрен запрет повышенного (сначала – 2,5-кратного, затем – 2-кратного и для договоров с 01.01.2020 г. - свыше 1,5-кратного) начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги).

Таким образом, названным требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности расчет истца соответствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, суду не представлено.

На основании изложенного, ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0180495 от 28.03.2018 г. в сумме 812 259,85 руб., в том числе: основной долг – 619 569,94 руб., проценты – 192 689,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 245 руб. 20 коп., подтвержденные платежным поручением № 1575 от 21.02.2025 г. на сумму 5 660,60 руб., платежным поручением № 4620 от 14.02.2025 г. на сумму 9 922,60 руб., платежным поручением № 3123 от 05.04.2024 г. на сумму 5 662 руб. 00 коп.

Вместе с тем, обсуждая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов: по отправке копии иска ответчику – 74 руб. 40 коп., по отправке иска в суд – 116 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указал истец расходы на отправку иска ответчику подтверждены почтовым реестром, на отправку иска в суд – конвертом (бандероль, согласно оттиска штампа, стоимостью 116 руб.).

Однако выкопировка списка внутренних почтовых отправлений, представленная истцом в обоснование несения почтовых расходов, надлежащим доказательством их несения, в отсутствие чеков (квитанций), т.е. платежных документов, в подтверждение оплаты услуг, не является. Аналогичным образом не является платежным документом и сам почтовый конверт об отправке иска в суд.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0180495 от 28.03.2018 г. в сумме 812 259 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 619 569 руб. 94 коп., проценты – 192 689 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 21 245 руб. 20 коп., а всего – 833 505 руб. 05 коп.

Требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом нерабочих праздничных 01.05.2025 г., 02.05.2025 г., 08.05.2025 г., 09.05.2025, а также выходных дней) 14.05.2025 г.

Судья О.С. Шулико