УИД: 78RS0014-01-2021-013775-06

Дело №2-2817/2022 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно--коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени и после уточнения исковых требований просит взыскать сумму задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в размере 81 833,62 руб., пени за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в размере 16 483,59 руб., а также судебные расходы.

В обоснование указывал, что ответчик является собственником <адрес> и обязана своевременно и в полном объем оплачивать жилищные и коммунальные услуги, однако, данная обязанность исполняется им ненадлежащим образом, в связи с чем за названный период у него образовалась задолженность в названном выше размере.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по размеру.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <адрес> находится в управлении у ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» с ноября 2015 года, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2015 (л.д.21-25).

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 19.06.2012 (л.д.38), что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, у ФИО1 имеется обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения, в том числе за указанный истцом период с 01.04.2020 по 31.05.2021.

Вместе с тем, согласно представленным суду сведениям о начислениях, оплатах и задолженностях по лицевым счетам за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 по состоянию на 11.07.2022 (л.д.143-149) у ответчика имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 81 833,62 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца по размеру, ответчик указал, что истцом в спорный период неверно рассчитана плата за отопление, так как не учтены показания приборов учета и не произведена корректировка либо перерасчет, сумма необоснованно начисленной платы за отопление составляет 18 214,88 руб.

Кроме того, неправомерно произведены начисления платы за содержание и ремонт системы АППЗ (автоматической противопожарной защиты), поскольку система АППЗ в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> спорный период находилась в нерабочем состоянии; сумма необоснованных начислений по данной статье составляет 390,24 руб.

Проверяя указанные доводы возражений ответчика, суд считает необходимым согласиться с данными доводами.

Так, нахождение системы АППЗ в спорный период в нерабочем состоянии подтверждается копией материала выездной проверки и предписанием Отдела надзорной деятельности и профилактической работы. Московского района Управления по Московскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 11.08.2021 (л.д.90-103, 180-182), а также вступившим в законную силу апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2021 по делу №2-368/2021-120 по иску ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной в доме по тому же адресу, что и квартира ответчика.

Частичное восстановление системы охранно-пожарной сигнализации, на которое в ходе судебного разбирательства указывала представитель истца, о рабочем состоянии системы АППЗ не свидетельствует; при этом, факт того, что система АППЗ в спорный период времени не работала, истцовой стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, поскольку услуга по содержанию системы АППЗ истцом ответчику в спорный период не оказывалась, правовые основания для начисления ответчику платы за данную услугу у истца отсутствовали.

Проверив расчет ответчика (л.д.185) и находя его правильным, суд приходит к выводу о необходимости исключения из суммы задолженности, требуемой с ответчика, необоснованно начисленной суммы платы за АППЗ на сумму 390,24 руб. (л.д.185).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений ч.ч.1, 5 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений ч.15 ст.14 ФЗ №190 от 27.07.2010, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой. энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и принятыми в соответствии со ст.157 ЖК РФ.

Абзацем вторым п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения №2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомововго) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудования индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Учитывая изложенное, проверив расчет ответчика (л.д.183-184), который соответствует отчетам ТГК 1 на отопление дома, поданных самим истцом (л.д.59-89, 125-141), сведениям ПИБ (л.д.154-159) и площади квартиры, принадлежащей ответчику (л.д.16, 17), суд находит данный расчет правильным и приходит к выводу о том, что за спорный период истцом ответчику действительно была излишне начислена плата за отопление на сумму 18 214,88 руб., которая подлежит исключению из размера задолженности, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

При этом, поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в остальной части ответчиком суду не представлено, возражений против правильности начислений платы по иным статьям не приведено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере (81 833,62 – 390, 24 – 18 214,88) = 63 228,50 руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком внесения платы за жилищные и коммунальные услуги за принадлежащее ему жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с него пени подлежат удовлетворению.

При этом, при расчете пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ исходя из размеров начислений, признанных судом обоснованными, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в размере 2626,41 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере (800 + 3% * ((63 228,50 + 2626,41) – 20 000))) = 2175,54 руб., а также являющиеся необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждающиеся материалами дела почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере ((63 228,50 + 2626,41) * 208,24 / (81 833,62 + 16 483,59) = 139,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 228 (шестьдесят три тысячи двести двадцать восемь) руб. 50 коп., пени в размере 2626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 139 (сто тридцать девять) руб. 93 коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова