Решение по делу № 2А-122/2023 от 24.03.2023 - о признании незаконными и отмене Заключения об аннулировании разрешения на оружие.

Дело № 2а–122/2023

42RS0026-01-2023-000085-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 24 марта 2022 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Мариинску, Мариинскому, Тяжинскому, Тисульскому, Чебулинскому районам) о признании незаконными и отмене Заключения об аннулировании разрешения на оружие,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица, отмене Заключения об аннулировании разрешения на оружие. В обоснование административного иска указывает, что 04 марта 2022г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, рассмотревшей дело об административном правонарушении, суд признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф был уплачен 13.07.2022г., поскольку реквизиты для оплаты штрафа были указаны неверно, на сайте «госуслуги» данный штраф не был выложен.

10 июня 2022г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, рассмотревшей дело об административном правонарушении, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Данный штраф был оплачен 13.07.2022г.

15 ноября 2022г. был оплачен штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, однако 17 ноября 2022г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, рассмотревшей дело об административном правонарушении, суд признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Данные постановления ФИО1 не обжаловал, т.к. находился на работе вахтовым методом.

На основании данного постановления мирового судьи от 17.11.2022г. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ старший инспектор ОЛРР по Тисульскому району Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 вынес уведомление об аннулировании разрешений на ношение и хранение оружия: РОХа ..., РОХа ..., РОХа ..., РОХа ..., а также составил протокол об изъятии оружия, у него было изъято 5 единиц оружия.

С данным протоколом не согласен, указывает, что он привлекался к ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ, относящейся к главе 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения», считает, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, что он не вовремя оплатил штраф, нет, поскольку до него не было доведено информации о наличии штрафа и реквизиты для его оплаты указаны неверно.

Инспектор ОЛРР ФИО2 применил п. 5.1, как и указано в уведомлении, поскольку статья 20.25 КоАП, по которой он был привлечен к ответственности относится к главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» и одно из наказаний за данное правонарушение содержит «административный арест на срок до пятнадцати суток».

Уведомление об аннулировании разрешений на ношение и хранение оружия было выписано старшим инспектором ОЛРР по Тисульскому району Управления Росгвардии по Кемеровской области -Кузбассу капитаном полиции ФИО2 20.01.2023г.. В этот же день был составлен протокол изьятия оружия и патронов, и все оружие ... было изъято, тем самым у него не было возможности распорядиться своим имуществом (продать иному лицу, имеющему лицензию), данное оружие дорогостоящее.

Кроме того, с 1 мая 2021г. истец является внештатным сотрудником егеря Тисульской районной общественной организации охотников и рыболовов в Куликовском егерском обходе, для исполнения данных обязанностей ему необходимо иметь разрешение на оружие. Никаких нарушений или замечаний в части хранения и ношения оружия, а также охоты с его стороны никогда допущено не было. Использовал оружие только в разрешенных местах, в разрешенное время с наличием охотничьих билетов и путевок.

После получения уведомления об аннулировании разрешений 20.01.2023г. он незамедлительно в тот же день принял меры к сдаче оружия в ОЛРР по Тисульскому району. Однако, старший инспектор ОЛРР по Тисульскому району ФИО2 незаконно составил протокол «Изъятия оружия и патронов», тогда как должен был составить протокол «Сдачи оружия», так как истец самостоятельно привез оружие в отдел полиции по адресу ФИО3 3 каб. ОЛРР № 213, (об этом свидетельствует запись в протоколе, где конкретно было сдано оружие), а протокол «изъятия оружия» составляют в случае изъятия оружия непосредственно по месту жительства. Для истца это является существенным, поскольку при добровольной сдаче оружия на хранение в ОЛРР он имеет возможность после восстановления лицензии забрать свое оружие.

Истец просит суд:

1. Признать незаконным действия инспектора ОЛРР по Тисульскому району Кемеровской области - Кузбассу Управления Федеральной службы ВНГ РФ заключения об аннулировании разрешения на оружие от 20.01.2023 года у него -ФИО1 ...

2. Обязать инспектора ОЛРР по Тисульскому району Управления Федеральной службы ВНГ РФ по Кемеровской области - Кузбассу переписать протокол «изъятия оружия и боеприпасов» на протокол «сдачи оружия и боеприпасов» в отношении него - ...

3. Обязать инспектора ОЛРР по Тисульскому району Управления Федеральной службы ВНГ РФ по Кемеровской области - Кузбассу отменить аннулирование разрешения на ношение и хранение оружия и возвратить изъятое оружие. В судебное заседание явился административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика – Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, Отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу Мариинску, Мариинскому, Тяжинскому, Тисульскому, Чебулинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующий на основании доверенности № 31-Д от 16.01.2023, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление (л.д. 20), против удовлетворения административного иска возражает, поскольку считает приведенные в нем доводы основаны на неправильной интерпретации норм материального права, а Заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 20 января 2023г., утвержденное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Мариинску, Тяжинскому, Тисульскому и Чебулинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, а также действия по изъятию огнестрельного оружия ограниченного поражения законными и обоснованными в силу следующей аргументации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть первая статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые, могут повлечь за собой их нарушение (пункт четвертый части второй статьи 125), и допускает возможность обращения гражданином, организацией, иными лицами с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что этим решением, действием (бездействием) нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (части первой статьи 218).

В соответствии с частью восьмой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 1.0 настоящей статьи; в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, устанавливает обязанность административного ответчика устранить нарушения прав: свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт первый части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для "поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе, основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Названный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). В этих целях федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт третий части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одной из таких категорий согласно пункту 5.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в редакции, введенной Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и "отдельные законодательные акты Российской Федерации», выступают граждане, привлеченные к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий, характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Одной из мер административного воздействия за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает административный арест, который, в свою очередь, в перечне административных наказаний (часть первая статьи 3.2) является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности, поскольку заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом, привлечение к административной ответственности, как юридический факт, неотделимо связан со вступлением в законную силу правоприменительного акта, поскольку иное противоречило бы гарантирующим презумпцию невиновности требованиям статьи 49 Конституции Российской Федерации (принятой на вceнародном голосовании 12 декабря 1993 года) и корреспондирующей ей части второй статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой привлекаемое к административной ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административный ответчик указывает, что ФИО1 являлся владельцем пяти единиц оружия:

1. охотничий карабин с нарезным стволом марки «Вепрь- Пионер» ... на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа ..., сроком действия до 28 декабря 2025 года, выданного Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу;

2. охотничье оружие с нарезным стволом марки «ТО3-17», ..., на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа ..., сроком действия до 28 декабря 2025 года, выданного Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу;

3. огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-79-9ТМ», ... ..., на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа ..., сроком действия до 26 августа 2026 года, выданного отделением лицензионно-разрешительной работы (по городу Мариинскому, Тяжинскому, Тисульскому и Чебулинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу;

4. охотничье гладкоствольное оружие марки «ИЖ-58МАЕ», ..., на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа ..., сроком действия до 26 августа 2026 года, выданного отделением лицензионно-разрешительной работы (по городу Мариинску, Тяжинскому, Тисульскому и Чебулинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу ; .

5. охотничье гладкоствольное оружие марки «ИЖ -18М - М», ..., на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа ..., сроком действия до 1 декабря 2025 года, выданного отделением лицензионно-разрешительной работы (по городу Мариинску, Тяжинскому, Тисульскому и Чебулинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО7 от 17 ноября 2022г. № 5-731/2022 административный истец признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов за неуплату наложенного административного штрафа в срок, предусмотренный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об" административных правонарушениях. Данное постановление в вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 25 ноября 2022г.. Начальником ОЛРР (по городу Мариинску, Тяжинскому, Тисульскому и Чебулинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу 20 января 2023г. утверждено Заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия серии РОХа ... сроком действия до 28 декабря 2025г.; серии РОХа ..., сроком действия до 28 декабря 2025г.; серии РОХа ..., сроком действия до 26 августа 2026 г. ; серии РОХа ..., сроком действия до 26 августа 2026г.; серии РОХа ... сроком действия до 1 декабря 2025г., выданных ФИО1, ..., в соответствии с пунктом третьим части первой статьи 26 и пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с возникновением обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, в частности, привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об аннулировании вышеперечисленных разрешений на хранение и ношение, подтверждается представленным в материалы дела доказательством, отвечающими критериям относительности, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО5 от 17 ноября. 2022г. № 5-731/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а приводимые выше правовые предписания имеют императивный абсолютный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило поведения для органа, выдавшего лицензию на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не подлежащие изменению в процессе применения, юрисдикционный орган считает, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, и, как следствие, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в указанной части. Процедура аннулирования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения по основанию, предусмотренному пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой направлено на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов, а следовательно, преследует правомерные, конституционно оправданные цели. Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, влекущего в качестве одного из видов административного наказания административный арест, не лишен возможности по истечении одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в юрисдикционный орган за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия путем направления письменного заявление, составленного по установленной форме, с приложением перечня документов, необходимых для получения соответствующей услуги, или посредством заполнения интерактивной формы в федеральной государственной, информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а после его получения - вернуть себе изъятое оружие.

Относительно требований административного истца о переименовании «протокола изъятия оружия» на «протокол сдачи оружия» и возврате изъятого оружия административный ответчик поясняет, что в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта первого части первой статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, помимо прочего, в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения. Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 января 2020г. № 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, который устанавливает «изъятие оружия и патронов» (пункт 19.9) как одну из административных процедур осуществления государственного контроля (надзора). Основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 27 Федерального закона «Об оружии» (пункт 102). Результатом административной процедуры является изъятие у граждан или юридических лиц оружия и патронов и их передача в день изъятия должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на ответственное хранение в территориальный орган Росгвардии или МВД России до принятия окончательного решения в порядке, установленном правилами оборота оружия (пункт 104). Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) протокола изъятия оружия и патронов (пункт 105), рекомендуемый образец приведен в приложении № 14 Административному регламенту. Поскольку вопрос о правомерности проведения административной процедуры по изъятию оружия находится в неотделимой взаимосвязи с законностью и обоснованностью вынесенного заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, административный орган аналогичным образом считает, что оспариваемое действие произведено с соблюдением требований нормативно правового акта, регулирующего спорные отношения.

Представитель административного ответчика ФИО2, ранее участвовавший в судебном заседании, поддержал доводы. Изложенные в возражения. просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу, отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Мариинску, Тяжинскому, Тисульскому и Чебулинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене Заключения от 20 января 2023г. об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы административного иска, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

В соответствии с частью четырнадцатой статьи 13 Закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

В соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

Согласно п. 3 ст. 26 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: 3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № 18810042200001406334 от 04.03.2022г. ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ему наказаний в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 15.03.2022г..

ФИО1 не уплатил административный штраф в предусмотренный КоАП РФ срок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол 42 АЖ № 029976 об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10 июня 2022г. №5-401/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей (л.д. 11).

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 28.06.2022г.

Из протокола № 290 об административном правонарушении от 16 ноября 2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО6 следует, что назначенный постановлением мирового судьи от 10.06.2022г. административный штраф в размере 2 000 рублей ФИО1 в установленный законом срок не уплатил, то есть совершил действия (бездействие), содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 13). Из объяснения ФИО1 следует, что он не уплатил штраф в установленный срок по причине своей невнимательности (не дочитал постановление судьи до конца) (л.д. 13 оборот).

17 ноября 2022г. постановлением № 5-731/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком в 20 часов (л.д. 14). Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022г..

Заключением № 1 об аннулировании лицензии на при обретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия старшего инспектора ОЛРР (по г. Мариинску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу капитаном полиции ФИО2 от 20 января 2023г. в результате рассмотрения поступивших материалов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - постановления № 5731/2022 от 17.11.2022г. в отношении ФИО1, ... ... утвержденного начальником ОЛРР (по г. Мариинску) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 принято решение об аннулировании разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов согласно прилагаемому списку номерного учёта оружия и патронов серии РОХа ...; РОХа ...; РОХа ...; РОХа ...; РОХа ... (л.д. 22).

Основанием выдачи указанного Заключения явился материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

20.01.2023г. ФИО1 направлено уведомление № 685 об аннулировании разрешений, согласно которому разрешения на ношение и хранение оружия серии РОХа ...; РОХа ...; РОХа ...; РОХа ...; РОХа ... аннулированы в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996.г. № 150-ФЗ «Об оружии» Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, в случае возникновения обстоятельств предусмотренных пунктами 3-10 части двадцатой ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г.. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

В связи с изложенным, а также в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.12.1996г.. № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 предупрежден о том, что дальнейшее хранение (хранение и ношение) оружия невозможно, ему предложено незамедлительно принять меры по сдаче в территориальный орган Росгвардии либо соответствующий территориальный орган МВД России (л.д. 10).

Протоколом от 20 января 2023г. у ФИО1 произведено изъятие пяти единиц оружия серии РОХа ...; РОХа ...; РОХа ...; РОХа ...; РОХа ... (л.д. 9).

Судом в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение, проверены факты своевременности оплаты ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району № 18810042200001406334 от 04.03.2022г. за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в размере 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 15.03.2022г..

ФИО1 не уплатил административный штраф по данному постановлению в предусмотренный КоАП РФ срок, таким образом,. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него 10.06.2022г. сотрудником ГИБДД ОМВД России по Тисульскому району был составлен протокол 42 АЖ № 029976 об административном правонарушении и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Тисульского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10 июня 2022г. по делу №5-401/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей (л.д. 11).

Данное постановление вступило в законную силу 28.06.2022г., соответственно штраф должен был быть оплачен до 28.08.2022г., чего не было исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности- ФИО1

В связи с неуплатой административного штрафа в срок. Установленный законом постановление по делу №5-401/2022 судебный участком №1 Тисульского судебного района было направлено в ОСП по Тисульского району для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО8, установив, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате административного штрафа по постановлению №5-401/2022 в установленный законом срок, составила в отношении него протокол об административном правонарушении №290 от 16.11.2022г., направила на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Тисульского судебного района, на основании которого мировым судьей 17.11.2022г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом были проверены доводы административного истца о своевременности оплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 10.06.2022г. и незаконности привлечения его к административной ответственности судебным приставом –исполнителем на основании представленных ФИО1 документов о произведенных им выплат..

Так, согласно квитанций (Госуслуги, детали платежа), ФИО1 13.03.2022г. произведена оплата штрафа на сумму 1 000 рублей по постановлению об административном правонарушении № 18810042200001409112 (л.д. 37), а также на сумму 1000 рублей по постановлению об административном правонарушении № 18810042200001406334 от 04.03.2022г. (л.д. 38), что подтверждается Справками Сбербанк по операции списания от 13 июля 2022г. (л.д. 39-40).

Из указанных документов следует, что ФИО1 по постановлению № 18810042200001406334 от 04.03.2022г. был оплачен ранее назначенный административный штраф, который он должен был оплатить до 15.05.2022г. и за неуплату которого был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 10.06.2022г. Какой административный штраф был оплачен ФИО1 13.07.2022г. по № 18810042200001409112, он не пояснил, однако данное постановление не имеет отношения к данному спору.

Своевременность оплаты административного штрафа ФИО1 по постановлению от 10.06.2022г. со сроком исполнения по 28.08.2022г. им не подтверждена.

из представленных ФИО1 документов следует. что 29.11.2022г. Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе выставлен счет на оплату штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района № 5-401/2022 от 10.0.2022 года по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в размере 2 000 рублей. (л.д. 35-36).

Согласно квитанция по оплате задолженности ФССП по номеру документа 32291/22/42031-ИП в размере 3 000 рублей, оплата произведена 15.11.2022 (л.д. 15).

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное влечет: а) наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей; б) либо административный арест на срок до 15 суток; в) либо обязательные работы на срок до 50 часов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности:

а) не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ);

б) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Согласно положению пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» основанием для отказа в выдаче лицензии является привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что дало административному ответчику правовые основания для аннулирования выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия.

Доводы ФИО1 о том, что он не вовремя оплатил штраф, наложенный постановлением № 18810042200001406334 от 04.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, поскольку до него не была доведена информация о наличии штрафа и реквизиты указаны не верно, суд отклоняет, так как копия постановления об административном правонарушении от 04.03.2022г. вручена ФИО1 в день вынесения должностным лицом постановления, то есть 04.03.2022г., о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1, в связи с чем, 10.06.2022г. он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 5-401/2022 с назначением штрафа в сумме 2000 рублей, который им также не был оплачен в установленный законом срок, в связи с чем 17.11.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлениями мирового судьи № 5-401/2022г. от 10.06.2022г. и №5-731/2022г. от 17.11.2022г.

Из содержания Закона «Об оружии» следует, что безотносительно к статусу правонарушителя (физическое лицо или должностное лицо) основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является лишь сам факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания.

В пункте 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оценивая доводы административного истца о переименовании «протокола изъятия оружия» на «протокол сдачи оружия» и возврате изъятого оружия суд приходит к следующему, что в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта первого части первой статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996г. года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, помимо прочего, в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 19.9 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 января 2020 г. № 8 «изъятие оружия и патронов» является одной из административных процедур осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 102 Регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 27 Федерального закона "Об оружии".

Результатом административной процедуры является изъятие у граждан или юридических лиц оружия и патронов и их передача в день изъятия должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на ответственное хранение в территориальный орган Росгвардии или МВД России до принятия окончательного решения в порядке, установленном правилами оборота оружия (пункт 104 Регламента).

Согласно п. 105 Регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) протокола изъятия оружия и патронов (приложение N 14 к Административному регламенту), а также внесение сведений об изъятом оружии в СЦУО.

Поскольку вопрос о правомерности проведения административной процедуры по изъятию оружия находится в неотделимой взаимосвязи с законностью и обоснованностью вынесенного заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, суд считает, что оспариваемое действие произведено с соблюдением требований нормативно правового акта, регулирующего спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено надлежащих относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемого Заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, и необходимости признания законными действий должностного лица по изъятию оружия у административного истца, в связи с чем полагает необходимым согласиться с доводами представителя административного ответчика и в удовлетворении административного иска административному истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении требований по административному исковому заявлению к Управлению Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Мариинску, Мариинскому, Тяжинскому, Тисульскому, Чебулинскому районам) о признании незаконными и отмене Заключения об аннулировании разрешения на оружие отказать в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Соловьева Н.М.