Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 162500 рублей в качестве возмещения убытков, связанных с оплатой платежей за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Нарские горки», на территории которого расположен земельный участок площадью 1311+/-25 квадратных метров с кадастровым <номер> по <адрес>, долевыми собственниками которого являются стороны – доля в праве каждого по 1/2; о взыскании 20913 рублей 44 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 30 мая 2019 года по 22 мая 2022 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ДНП «Нарские горки».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «МСК-НТ».

Истец ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО4 является собственником 1/2 доли земельного участка <номер> с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>. Собственником другой 1/2 доли земельного участка является ответчик ФИО2, который в нарушение положений ст. 210 ГК РФ уклоняется от бремени содержания принадлежащего ему имущества, не оплачивая ежегодные взносы на благоустройство дорог и территорий общего пользования ДНП «Нарские горки», членские взносы в ДНП, ежегодные расходы на оплату технического обслуживания автоматических ворот и прочее. Истец был вынужден оплатить все расходы, связанные с содержанием земельного участка, в том числе и приходящиеся на долю ответчика. За период с 01.04.2019 по 22.05.2022 истцом была оплачена сумма в размере 325 000 рублей, связанная с оплатой ежегодных взносов на благоустройство дорог и территорий общего пользования ДНП «Нарские горки», членских взносов в ДНП, ежегодных расходов на оплату технического обслуживания автоматических ворот и прочее. Таким образом, ответчик, как собственник 1/ 2 доли земельного участка, обязан возместить истцу половину стоимости понесенных расходов, составляющую 162 500 рублей. Также в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2022 в сумме 20913 рублей 44 копейки. В добровольном порядке ответчик отказался от возмещения убытков, несмотря на направленную в его адрес письменную претензию.

Из письменного отзыва ответчика ФИО2, его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, объяснений его представителя ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик частично признает исковые требования, а именно: согласно квитанциям, представленными истцом, им были оплачены целевые взносы в размере 145 000 рублей (30 мая 2019 года - 40 000 рублей, 20 июля 2019 года - 5000 рублей, 29 мая 2020 года - 50 000 рублей, 28 мая 2021 года - 50 000 рублей). Однако согласно копии протокола № 25 от 11 мая 2019 года сумма целевого взноса с земельного участка составляет 136 400 рублей. Соответственно, ответчик обязан оплатить сумму в размере 68 200 рублей. Истец просит взыскать 90 000 рублей в счет возмещения оплаты ежеквартальных членских взносов. Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Из вышеперечисленных расходов, ответчик согласен с пунктами расходов, которые подлежат оплате независимо от пользования земельным участком, расположенным на территории некоммерческого партнерства, а именно: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с благоустройством земельных участков общего назначения; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Истцом в подтверждение своих требований не представлены расчеты оплат, которые он считает подлежащими взысканию. Истец препятствует ответчику в пользовании земельным участком, относительно которого просит взыскать расходы, что подтверждается рассмотренным в Серпуховском городском суде гражданским делом № 2-2082/2022, что также подтверждает факт невозможности пользования ответчиком своим имуществом. По тем пунктам, относительно которых ответчик не признает исковые требования, истец вносит расходы и фактически пользуется всем спорным имуществом. В судебном заседании истец подтвердил, что никогда не сообщал ответчику о необходимых оплатах, не извещал о суммах. Соответственно, учитывая факт наличия спора о пользовании земельным участком, факт пользования участком полноценно истцом, ответчик считает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению, так как ответчик не уклонялся от оплат, а не был о них извещен. Действующее законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило, закрепленное в ст. 249 ГК РФ, носит императивный характер. В то же время, факт чинения истцом препятствий ответчику в пользовании совместным имуществом является основанием, освобождающим ответчика от обязанности оплачивать членские взносы за услуги, которыми он вынужденно не пользовался. На основании изложенного, ответчик просит отказать в части взыскания возмещения убытков в размере 94300 рублей, неустойки в размере 20 913 рублей 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2622 рубля 27 копеек (за вычетом суммы госпошлины от 68 200 рублей).

Представитель третьего лица ДНП «Нарские горки» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что является председателем ДНП «Нарские горки». Задолженности по оплате за спорный земельный участок у истца ФИО4 не имеется. Оплата производится по квитанциям. Установлен тариф в размере 5 000 рублей ежемесячно, за год получается 60 000 рублей. Такой тариф действует примерно последних пять лет, это было установлено еще при предыдущем председателе. Из ДНП постоянно вывозится мусор. Его работа председателем ДНП не оплачивается, он работает на энтузиазме. С апреля 2019 года по май 2022 года абонентская плата не менялась, только отдельно делались дороги и устанавливался забор. Считает исковые требования правомерными.

Представитель третьего лица ООО «МСК-НТ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копии выписки из ЕГРН от 27.05.2022 истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка площадью 1311+/-25 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 10-13).

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялись претензии с просьбой возместить убытки, связанные с оплатой платежей за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Нарские горки» (л.д. 14-15, 16, 17, 18).

Истцом в обоснование заявленных требований несения расходов, связанных с оплатой платежей за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Нарские горки», представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 19-21).

Из копии справки № 13 ДНП «Нарские горки» следует, что по состоянию на 22 мая 2022 года задолженности по взносам и платежам за участок <номер>, расположенный по <адрес>, не имеется. Оплата за предыдущие периоды была осуществлена в полном объеме (л.д. 22).

Из копии справки ДНП «Нарские горки» видно, что ФИО1 за период с 01.04.2019 по 22.05.2022 своевременно и в полном объеме оплачивал членские и целевые взносы за участок <номер>, расположенный по <адрес>. Общая сумма платежей составила 325000 рублей, в том числе: членские взносы – 180000 рублей, целевые взносы – 145000 рублей. Задолженности по взносам и платежам не имеется (л.д. 23).

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 24-27).

В материалы дела представлены копии: протоколов общего собрания собственников ДНП «Нарские горки» № 21 от 09.04.2016, № 24 от 20.10.2018, № 25 от 11.05.2019; предварительной сметы обустройства дороги для участков (л.д. 44-45, 46-47, 48-49, 50).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, между ФИО2 и ФИО4; исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 предоставить ключи от жилого дома и земельного участка по указанному адресу оставлены без удовлетворения (л.д. 66-69).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны в спорный период времени являлись сособственниками указанного земельного участка по 1/2 доли каждый, на которых законом возложено бремя его надлежащего содержания. Истец ФИО4 единолично производил платежи за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Нарские горки», на территории которого расположен земельный участок.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ФИО6 расходы, связанные с оплатой платежей за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Нарские горки» в размере 162 500 рублей, то есть в соответствие с его долей в праве собственности на спорный объект: 325000 : 2 = 162500.

Исследовав доводы стороны ответчика, суд считает возможным не согласиться с ними - вышеуказанным судебным решением факт чинения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом со стороны истца по отношению к ответчику не установлен; вопрос же целевого использования денежных средств членов ДНП и индивидуальных садоводов со стороны администрации данного юридического лица не является предметом настоящего судебного разбирательства, а ответчик не лишен права на разрешение данного вопроса во внесудебном порядке или путем обращения в суд в случае установления возможного нецелевого использования данных денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, платежи за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Нарские горки» производились истцом единолично. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы данных средств за период времени с 30 мая 2019 года по 22 мая 2022 года в сумме 20913 рублей 44 копейки, соглашаясь с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4868 рублей 27 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 209, 210, 246, 249, 395 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 162500 рублей в качестве возмещения убытков, связанных с оплатой платежей за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Нарские горки», на территории которого расположен земельный участок площадью 1311+\-25 квадратных метров с кадастровым <номер> по <адрес>; 20913 рублей 44 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 30 мая 2019 года по 22 мая 2022 года; 4868 рублей 27 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 188 281 рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.