Решение по делу № 2-13/2023 от 20.01.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-13/2023

УИД 33RS0018-01-2022-000757-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 197 рублей 79 копеек, из которых: 980 008 рублей 76 копеек - неосновательное обогащение за период с 17 июля 2008 года по 30 июня 2022 года, 444 189 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2008 года по 01 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенного работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» обследования земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 043+/-11 кв.м, расположенного по адресу: ..., б/н, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации 18-ти квартирного жилого дома, было выявлено использование ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

Согласно акту обследования № 160 от 10 июня 2021 года, составленному по результатам обследования, с 17 июля 2008 года по настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... используется ответчиком.

Хозяйственная деятельность на участке не осуществляется, на нем произрастает древесная, кустарниковая и травянистая растительность. С северной стороны на земельном участке расположены остатки фундамента из железобетонного блока (сооружение) ориентировочно на высоту 2 метра.

На земельном участке расположено сооружение (нежилое, незавершенный строительством жилой дом 4% готовности) с кадастровым номером ..., общей площадью 485,7 кв.м.

Указано также, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 апреля 2005 года сделана регистрационная запись.

Полагают, что в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в период с 17 июля 2008 года по 30 июня 2022 года в размере 980 008 рублей 76 копеек, расчет которого произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 18 июля 2008 года по 01 июня 2022 года, исчисленная в соответствии с положениями статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 444 189 рублей 03 копейки.

В адрес ФИО1 в досудебном порядке направлялось письмо с предложением погасить задолженность, которое было оставлено без ответа.

Определением суда от 27 сентября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т. 1 л.д. 128).

Представитель истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требовании Департамент поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (т. 2 л.д. 37).

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Бурмистрова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать, указав на безосновательное утверждение Департамента о факте использования земельного участка площадью 1 043 кв.м, поскольку общая площадь принадлежащему ответчику недвижимого имущества - 485,72 кв.м, а значит и земельного участка, необходимого для его использования, значительно меньше общей площади спорного участка. Заявили также о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 106-107, 108,186).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо о его отложении не ходатайствовала.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании нотариально-удостоверенного договора купли-продажи от 23 мая 2008 года ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью 485,72 кв.м с кадастровым номером ..., степенью готовности 4%, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 60-65).

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 17 июля 2008 года, что подтверждено как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и копией дела реестрового дела на него (т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 40-82).

Принадлежащий ответчику указанный выше незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1 043 +/- 11 кв.м, по адресу ..., находящемся в собственности Краснодарского края с 26 апреля 2005 года (т. 1 л.д. 45-56, т. 2 л.д.1-34).

Требуя взыскания денежных средств в счет неосновательного обогащения с ответчика, истцом указано на то, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком с 17 июля 2008 года без законных на то оснований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела до перехода к ФИО1 права собственности на незавершенный строительством жилой дом, спорный земельный участок был передан в аренду прежнему собственнику сооружения – ФИО3, что подтверждено копией постановления Главы администрации Хадыженского городского округа Краснодарского края от 27 июня 2003 года № ... и договора аренды (т.1 л.д.45-56, т. 2 л.д.1-33).

Из материалов дела также следует, что после приобретения объекта недвижимости - незавершенного строительством многоквартирного дома, ФИО1 прав на земельный участок под данным недвижимым имуществом не оформлял, с заявлением о передаче ему земельного участка в аренду, либо в собственность не обращался.

Согласно акту обследования № 160 от 10 июня 2021 года, составленному работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 043+/- 11 кв.м, расположенный по адресу: ..., б/н, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации 18-ти квартирного жилого дома, с 17 июля 2008 года используется ФИО1 На момент обследования выявлено, что хозяйственная деятельность на участке не осуществляется. С северной стороны на земельном участке расположены остатки фундамента из железобетонного блока (сооружение) ориентировочно на высоту 2 метра. На участке произрастает древесная, кустарниковая и травянистая растительность. Установлено также, что на земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 сооружение (нежилое, незавершенный строительством жилой дом 4% готовности) с кадастровым номером ..., общей площадью 485,7 кв.м. (т. 1 л.д. 13-14).

Из содержания вышеуказанных пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с материалами дела следует, что использование ответчиком части земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1

Доказательств наличия между сторонами правоотношений, вследствие которых у ответчика возникли предусмотренные законом основания для пользования спорным участком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику должна быть возмещена та сумма денежных средств, которую он мог получить от сдачи в аренду части земельного участка занятого сооружениями.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету, исходя из размеров арендной платы, установленных в Краснодарском крае для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиком данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Согласно пункту 3.6.1 Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121, арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства, либо земельного участка для указанных целей, по которому перешли права и обязанности по договору аренды, в случаях, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае невведения в эксплуатацию объектов недвижимости по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 17 июля 2008 года по 15 декабря 2016 года составляла 4 296 555 рублей 06 копеек, с 16 декабря 2016 года по 31 декабря 2020 года – 4 011 787 рублей 20 копеек, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года – 910 622 рубля 44 копейки (т. 1 л.д.156-157).

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из размера годовой арендной платы с учетом уровня инфляции и изменяющейся ставки арендной платы, которая в период с 17 июля 2008 года по 31 марта 2011 года составит 11 681 рубль 60 копеек, с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года – 64 448 рублей 33 копейки, с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года – 68 315 рублей 23 копейки, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года – 72 072 рубля 56 копеек, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года - 75 676 рублей 19 копеек, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года - 79 838 рублей 38 копеек, с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года - 84 948 рублей 04 копейки, с 01 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года - 141 580 рублей 06 копеек, с 16 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года - 100 294 рублей 68 копеек, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года – 104 306 рублей 47 копеек, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года - 108 478 рублей 73 копейки, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года - 113 143 рублей 31 копейку, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 116 537 рублей 621 копейку, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - 23 607 рублей 89 копеек, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - 24 552 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 156-157).

Принимая во внимание размер арендной платы, размер неосновательного обогащения ответчика, как это следует из расчета истца, за период с 17 июля 2008 года по 30 июня 2022 года составит 980 008 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 156-157).

Помимо этого, Департаментом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 августа 2016 года, то есть до внесения изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определялся исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных, исходя из требований действующего законодательства, за период с 18 июля 2008 года по 01 июня 2022 года составит 444 189 рублей 03 копейки (т. 1 л.д.157).

Не согласившись с представленным истцом расчетом, сторона ответчика представила свой расчет размера как неосновательного обогащения, так процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 136).

Однако, данный расчет не может быть принят судом, поскольку он произведен без учета изменяющейся кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента инфляции, и не соответствует Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, утвержденному Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121.

В отличие от расчета ответчика, расчет сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, соответствует всем вышеизложенным правовым нормам, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, стороной ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что под нарушенным правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Пленума № 43 также содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Департаментом в исковом заявлении указано, что о нарушении своего права истец узнал из акта обследования № 160 от 10 июня 2021 года, составленного Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», с чем суд согласится не может, поскольку это противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, из реестрового дела на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ..., представленного в копии по запросу суда, следует, что после заключения договора купли-продажи от 23 мая 2008 года прежний собственник данного недвижимого имущества – ФИО3, через своего представителя ФИО4, обратилась в Управление имущественных отношений Апшеронского района с письмом, в котором уведомила уполномоченный на тот момент орган о переходе к ФИО1 прав собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью 485,72 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1 043 кв.м, по адресу: ... Указанное письмо поступило в Управление имущественных отношений Апшеронского района 23 июня 2008 года и зарегистрировано за № 1933 (т. 2 л.д. 40-82).

Следовательно, о смене собственника недвижимого имущества и о его расположении на земельном участке с кадастровым номером ..., уполномоченный орган публично–правового образования узнал с момента получения указанного уведомления. Кроме того, информацией о том, что незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ..., расположен на земельном участке находящемся в государственной собственности Краснодарского края, уполномоченный орган в сфере имущественных и земельный отношений обладал с 2002 года, при заключении договоров аренды вначале с акционерным обществом закрытого типа «Резистор», а затем и со ФИО3, что подтверждается как материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ..., так и материалами реестрового дела на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ... (т. 2 л.д.1-34, 40-82).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 22 июня 2022 года, путем направления почтовой корреспонденции, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2008 года по 21 июня 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2008 года по 21 июня 2019 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ... за период с 22 июня 2019 года по 01 июня 2022 года в размере 212 147 рублей 16 копеек, исходя из вышеуказанного размера арендной платы и следующего расчета:

- за период с 22 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года - 59 826 рублей 46 копеек (113 143 рубля 31 копейка (размер арендной платы за 2019 год)/365 х 193 дня);

- за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 116 537 рублей 61 копейка (размер арендной платы за 2020 год);

- за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - 23 607 рублей 89 копеек (размер арендной платы за 2021 год);

- за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года - 12 175 рублей 20 копеек (24 552 рубля 20 копеек (размер арендной платы за 2022 год)/365 х 181 день).

С учетом вышеприведенного расчета неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2019 года по 01 июня 2022 года составит 31 157 рублей 55 копеек, в том числе:

- за период с 22 июня 2019 года по 01 июля 2019 года – 5 рублей 73 копейки (2 789 рублей 83 копейки размер арендной платы) /365 х 10 дней х7,50 %);

- за период с 02 июля 2019 года по 28 июля 2019 года – 173 рубля 70 копеек (31 308 рублей 14 копеек (размер арендной платы) /365 х 27 дней х7,50 %);

- за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года – 261 рубль 19 копеек (31 308 рублей 14 копеек размер арендной платы) /365 х 42 дней х7,25 %);

- за период с 09 сентября 2019 года по 01 октября 08 сентября 2019 года – 138 рублей 10 копеек (31 308 рублей 14 копеек размер арендной платы) /365 х 23 дней х7,00 %);

- за период с 02 октября 2019 года по 27 октября 2019 года – 298 рублей 30 копеек (59 826 рублей 46 копеек (размер арендной платы) /365 х 26 дней х7,00 %);

- за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года – 522 рубля 05 копеек (59 826 рублей 46 копеек (размер арендной платы) /365 х 49 дней х 6,50 %);

-за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года – 163 рубля 90 копеек (59 826 рублей 46 копеек (размер арендной платы) /365 х 16 дней х 6,25 %);

- за период с 01 января 2020 года по 09 января 2020 года – 91 рубль 95 копеек (59 826 рублей 46 копеек (размер арендной платы) /366 х 9 дней х 6,25 %);

- за период с 10 января 2020 года по 09 февраля 2020 года – 470 рублей 09 копеек (88 801 рубль 66 копеек (размер арендной платы) /366 х 31дней х 6,25 %);

- за период с 10 февраля 2020 года по 01 апреля 2020 года – 757 рублей 00 копеек (88 801 рубль 66 копеек (размер арендной платы) /366 х 52 дня х 6,00 %);

- за период с 02 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года – 482 рубля 70 копеек (117 776 рублей 86 копеек (размер арендной платы) /366 х 25 дней х 6,00 %);

- за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года – 991 рубль 13 копеек (117 776 рублей 86 копеек (размер арендной платы) /366 х 56 дней х 5,50 %);

- за период с 22 июня 2020 года по 01 июля 2020 года – 144 рубля 81 копейка (117 776 рублей 86 копеек (размер арендной платы) /366 х10 дней х4,50 %);

- за период с 02 июля 2020 года по 26 июля 2020 года – 452 рубля 06 копеек (147 070 рублей 46 копеек (размер арендной платы) /366 х 25 дней х 4,50 %);

- за период с 27 июля 2020 года по 01 октября 2020 года – 1 144 рубля 22 копейки (147 070 рублей 46 копеек (размер арендной платы) /366 х 67 дней х 4,25 %);

- за период с 02 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года – 1 863 рубля 63 копейки (176 364 рубля 06 копеек (размер арендной платы) /366 х 91 день х 4,25 %);

- за период с 01 января 2021 года по 11 января 2021 года – 225 рублей 90 копеек (176 364 рубля 06 копеек (размер арендной платы) /365 х 11 дней х 4,25 %);

- за период с 12 января 2021 года по 21 марта 2021 года – 1 463 рубля 72 копейки (182 185 рублей 18 копеек (размер арендной платы) /365 х 69 дней х 4,25 %);

- за период с 22 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года – 247 рублей 07 копеек (182 185 рублей 18 копеек (размер арендной платы) /365 х 11 дней х 4,50 %);

- за период с 02 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года – 556 рублей 48 копеек (188 070 рублей 98 копеек (размер арендной платы) /365 х 24 дня х 4,50 %);

- за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года – 1288 рублей 16 копеек (188 070 рублей 98 копеек (размер арендной платы) /365 х 50 дней х 5,00 %);

- за период с 15 июня 2021 года по 01 июля 2021 года – 481 рубль 77 копеек (188 070 рублей 98 копеек (размер арендной платы) /365 х 17 дней х 5,50 %);

- за период с 02 июля 2021 года по 25 июля 2021 года – 701 рубль 67 копеек (194 021 рубль 46 копеек (размер арендной платы) /365 х 24 дня х 5,50 %);

- за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года – 1693 рубля 04 копейки (194 021 рубль 46 копеек (размер арендной платы) /365 х 49 дней х 6,50 %);

- за период с 13 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года – 681 рубль 73 копейки (194 021 рубль 46 копеек (размер арендной платы) /365 х 19 дней х 6,75 %);

- за период с 02 октября 2021 года по 24 октября 2021 года – 850 рублей 57 копеек (199 971 рубль 94 копейки (размер арендной платы) /365 х 23 дня х 6,75 %);

- за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года – 2 301 рубль 04 копейки (199 971 рубль 94 копейки (размер арендной платы) /365 х 56 дней х 7,50 %);

- за период с 20 декабря 2021 года по 10 января 2022 года – 1024 рубля 51 копейка (199 971 рубль 94 копейки (размер арендной платы) /365 х 22 дня х 8,50 %);

- за период с 11 января 2022 года по 13 февраля 2022 года – 1631 рубль 27 копеек (206 025 рублей 91 копейка (размер арендной платы) /365 х 34 дня х 8,50 %);

- за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – 750 рублей 72 копейки (206 025 рублей 91 копейка (размер арендной платы) /365 х 14 дней х 9,50 %);

- за период с 28 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года – 3 725 рублей 40 копеек (206 025 рублей 91 копейка (размер арендной платы) /365 х 33 дня х 20,00 %);

- за период с 02 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года – 1046 рублей 20 копеек (212 147 рублей 14 копеек (размер арендной платы) /365 х 9 дней х 20,00 %);

- за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года – 2272 рубля 59 копеек (212 147 рублей 14 копеек (размер арендной платы) /365 х 23дня х 17,00 %);

- за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года – 1871 рубль 54 копейки (212 147 рублей 14 копеек (размер арендной платы) /365 х 23дня х 14,00 %);

- за период с 27 мая 2022 года по 01 июня 2022 года – 383 рубля 61 копейка (212 147 рублей 14 копеек (размер арендной платы) /365 х 6 дней х 11,00 %);

Доводы стороны ответчика о том, что площадь занимаемого земельного участка истцом определена не верно, а следовательно, расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснован, является не состоятельным, поскольку предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

В связи с этим в границы участка должны входить как часть, которая занята зданиями строениями, сооружениями, так и часть, необходимая для их использования и обслуживания.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, непосредственно занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости, и части, реально необходимой для эксплуатации объекта.

В данном случае из материалов дела следует, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году именно для размещения на нем 18-квартирного жилого дома. Доказательств того, что оставшаяся площадь земельного участка не использовалась ответчиком либо использовалась иными лицами, не представлено.

Напротив из материалов дела следует, что кроме принадлежащего ответчику незавершенного строительством жилого дома, иного недвижимого имущества на спорном участке не имеется.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и размером удовлетворенных требований в размере 5 633 рублей 05 копеек (5 200 рублей + 1 % от (243 304 рублей 71 копейка – 200 000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 22 июня 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 212 147 (двести двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 16 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2019 гола по 01 июня 2022 года в размере 31 157 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 января 2023 года.