УИД: 61RS0044-01-2025-000389-69
№ 2-642/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., с участием помощника прокурора Мясниковского района Мысливцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к Есаяну ФИО24, Есаяну ФИО25, Иванян ФИО26, Иванян ФИО16, Иваняну ФИО17, ФИО10 ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, третье лицо - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Есаяну ФИО27, который в качестве обеспечения кредита заключил договор о залоге недвижимости (ипотеке). После нарушения ответчиками условий кредитного договора и невозврате суммы долга решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-5082/2021 на недвижимость обращено взыскание в силу договора о залоге (ипотеке). На момент подачи настоящего искового заявления ответчики не снялись с регистрационного учета и не освободили дом, несмотря на смену владельца. 14.01.2025 г. истец направил ответчикам требование об освобождении жилого дома от принадлежащего им имущества, выселении и снятии с регистрационного учета. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Прекратить право пользования: Есаяна ФИО28, Есаяна ФИО29, Иванян ФИО30, Иванян ФИО31, Иванян ФИО32, ФИО10 ФИО33 жилым помещением - домом, расположенным по адресу <адрес>; 2) Выселить из, принадлежащего на праве собственности истцу, дома, расположенного по адресу: <адрес>, Есаян ФИО34, Есаяна ФИО35, Иванян ФИО36, Иванян ФИО37, Иваняна ФИО38, ФИО10 ФИО39, 3) взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки.
Впоследствии в качестве истцов присоединились к иску остальные сособственники спорного жилого помещения - ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41. Истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд: ) Прекратить право пользования Есаяна ФИО42, Есаяна ФИО43, Иванян ФИО44, Иванян ФИО45, Иваняна ФИО46, ФИО10 ФИО47 жилым помещением - домом, расположенным по адресу <адрес>; 2) Выселить из, принадлежащего на праве собственности истцам, дома, расположенного по адресу: <адрес>, Есаян ФИО48, Есаяна ФИО49, Иванян ФИО50, Иванян ФИО51, Иваняна ФИО52, ФИО10 ФИО53, 3) взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные издержки в сумме 122530,90 рублей, состоящие из: почтовых расходов 1878 рублей, канцелярских расходов в сумме 603 рубля, расходов за проезд в размере 20049,90 рублей, расходов по оплате жилья в сумме 100000 рублей; 4) взыскать с ответчика Есаяна ФИО54 убытки в размере 500000 рублей, 5) взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 рублей.
В судебное заседание истцы, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истцов, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. ФИО2 в настоящем гражданском деле представляет свои интересы и интересы ФИО3 и ФИО4 по доверенностям.
Суд находит возможным, слушать дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно исковому заявлению, ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>.
Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от 17.02.2025 года (л.д.17), ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судебные извещения о времени и месте слушания дела были направлены ответчикам по адресу регистрации и возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав заключение помощника прокурора Мысливцевой Т.Ю., полагавшей, что требования истцов о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, с 16.02.2023 принадлежал на праве собственности ФИО1 ФИО55, который являлся участником СВО, и в период своего нахождения в зоне СВО сдавал дом, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду ФИО5 и членам его семьи, договор не был оформлен в письменном виде, была достигнута только устная договоренность.
После гибели ФИО4 09.08.2023, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке наследования. Так ФИО2 и ФИО3 унаследовали по 1/6 доле в праве собственности на спорное имущество, ФИО4 - 2/3 доли. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.12, 20-26).
Истец письменно предупредил ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения. Ответчики отказались добровольно освободить данное помещение.
В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В настоящее время между сторонами не имеется действующего соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением, проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу, нарушает права истцов, как собственников данного объекта недвижимости. Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что истцы являются собственниками спорного недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).
В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон в споре, права и охраняемые законом интересы истцов. Кроме того, суд учитывает, что ответчики не являются бывшими членами семьи истцов, были зарегистрированы не с согласия истцов.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков судебные издержки в сумме 140530,90 рублей, состоящие из: почтовых расходов 1878 рублей, канцелярских расходов в сумме 603 рубля, расходов за проезд в размере 20049,90 рублей, расходов по оплате жилья в сумме 100000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18000 рублей.
Что касается требования истцов о возмещении убытков в размере 500000 рублей, состоящих из не оплаченных арендных платежей за период с сентября 2023 года по июль 2025 года, суд находит его не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из невозможности установить, имел ли место договор аренды жилого помещения между ФИО4 и ответчиками, если имел, то на каких условиях и на какой срок.
Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено доказательств причинения ответчиками убытков истцам в заявленном размере и за заявленный период.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57, ФИО1 ФИО58 к Есаяну ФИО59, Есаяну ФИО60, Иванян ФИО61, Иванян ФИО63 Иваняну ФИО62, ФИО10 ФИО64 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, третье лицо - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, удовлетворить частично.
Признать Есаяна ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Есаяна ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванян ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванян ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иваняна ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Есаяна ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Есаяна ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванян ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванян ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иваняна ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарнос
-Есаяна ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>;
- Есаяна ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>;
- Иванян ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: с <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>;
- Иванян ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>;
- ФИО10 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: <адрес>;
-Иваняна ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в пользу ФИО1 ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные издержки в сумме 140530 (сто сорок тысяч пятьсот тридцать) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья Ж.В. Килафян