УИД №
производство №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО5), действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого. В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 139,9 кв.м., из которых 71,6 – жилые. Произведенная реконструкция произведена в пределах земельного участка, не нарушает права соседей, соответствует строительным, архитектурным, экологическим нормам.
На основании изложенного, просили суд сохранить реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 139,9 кв.м., жилой площадью 71,6 кв.м.; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доли каждому в жилом доме в реконструированном виде, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 139,9 кв.м., жилой площадью 71,6 кв.м.
В судебное заседание истцы ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 8 ст. 36 ГрК РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.
В силу ч. 5 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.51 п.17 п.п. 4 ГрК РФ разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно ст. 55 правил землепользования и застройки г. Орла (далее - ПЗЗ г. Орла) минимальный отступ объектов капитального строительства для данной территориальной зоны от границы земельного участка должен быть не менее 6м.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4 и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 66,8 кв.м., что подтверждается выпиской их ЕГРН. (л.д. 15-18)
Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 616,05+/-9 кв.м., который также на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит истцам, что подтверждается выпиской их ЕГРН. (л.д. 11-14)
Истцами в связи с возникшей необходимостью в улучшении своих жилищных условий, произведена реконструкция указанного жилого дома, выразившаяся в переоборудовании первого этажа дома, возведении над жилым домом мансарды.
Согласно технического плана на спорный жилой дом, в результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 66,8 кв.м. до 139,9 кв.м., из которых 71,6 кв.м. – жилая площадь, 62,3 кв.м. – подсобная. (л.д. 28-41)
Согласно акта обследования основных строительных конструкций, подготовленного ИП ФИО7, конструктивные решения, примененные при возведении жилого дома соответствуют требованиям нормативной документации, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Здание не противоречит противопожарной безопасности. (л.д. 42-53)
В соответствии с заключением Фонда развития и поддержки пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 4.3 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями.
Вместе с тем, согласно п 4.13 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). (л.д. 85-95)
Согласно заключению ЗАО «ГорПроект» мансарда жилого <адрес> в <адрес> нарушает строительные нормы и правила (п. 5.3.2. СП 30-102-99). (л.д. 101-105)
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. (л.д. 106-108)
Согласно заключению МПП ВКХ «Орелводоканал» спорный жилой дом соответствует Правилам планировки и застройки городских и сельских поселений. (л.д. 111)
В соответствии с заключением АО «Орелоблэнерго» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, охранные зоны электрических сетей не нарушает и не создает препятствия при обслуживании. (л.д. 112)
По сведениям, предоставленным АО «Газпром газораспределение Орел» спорный жилой дом не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требования действующих нормативов. (л.д. 113)
Из заявления ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не возражают против реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, который расположен на земельном участке, соседствующим с их земельными участками.
Согласно отзыва администрации <адрес> на исковое заявление, ответчик полагает, что для признания законной произведенной реконструкции и перепланировки части жилого дома истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие соответствие требованиям и что выполненные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям и нормам, действующих на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.
Оценивая собранные по делу доказательства, при этом принимая во внимание безопасность спорного строения, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании на него права собственности.
При таких обстоятельствах, следует сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 139,9 кв.м в реконструированном состоянии, признав право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли за каждым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 139,9 кв.м., из них жилой – 71,6 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 139,9 кв.м., из них жилой – 71,6 кв.м., за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) по 1/4 доли за каждым.
Внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 139,9 кв.м., по адресу: <адрес>, указав, что с заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая сторона.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.
Судья М.В. Перепелица