№ 2-1034/2025
11RS0020-01-2025-001921-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» ФИО3, действующей на основании доверенности,
с извещением: третьего лица главного врача ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, 05 ноября 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, доводы и основания, изложенные в иске поддержали в полном объеме, указав, что нарушение прав ФИО1, причинило нравственные страдания, которые она просит компенсировать, поскольку, действия ответчика по внесению оспариваемой записи на обложку в медицинскую карту ФИО1 являются незаконными и не соответствует действительности.
Представитель ответчика ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оспариваемую запись может видеть только лечащий врач, доступ посторонним гражданам невозможен, в связи с чем, считает, что ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» права истца не нарушала. Кроме этого, внесенная запись в медицинскую карту ФИО1 как .......... удалена из базы данных ЕЦП.
Третье лицо главный врач ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена.
Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на
основании судебного решения.
Поводом для подачи иска истцом ФИО1 послужила внесенная запись
в ее медицинскую карту ..............
Оценив оспариваемую истцом запись, суд приходит к выводу, что указанная информация внесена в карту ФИО1 как информация не отражающая действительности. При этом, указанная запись на титульном листе была выполнена не специализированным врачом по данному профилю.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13 названного Федерального закона при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Проверяя доводы истца ФИО1, суд, основываясь на приведенных выше нормах материального права, приходит к выводу о том, что при отсутствии предусмотренных законом оснований, оспариваемые действия ответчика по оформлению медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 и по заполнению медицинской карты, без информированного добровольного согласия гражданина являются незаконными.
Кроме этого, в подтверждение доводов истца, ответчиком предоставлена справка о том, что ФИО1 на учете у врача ............ не состоит и не состояла, за медицинской помощью за последние 5 лет не обращалась.
Согласно справке главного врача ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» ФИО4 от 10 июня 2025 г. № ............. следует, что сведения о том, что ............. ФИО1, ............ года рождения обращалась к врачу ............. по поводу ............., удалены и ЕЦП по заявке ЦИТ.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 пункта 2).
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В соответствии с пунктами 25 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
С учетом степени нравственных и физических страданий ФИО1 в соответствии с принципами разумности и справедливости с ответчика ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» в пользу истца, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из установленных фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, действиями ответчика в виде длительного периода фиксации несоответствующей записи в медицинской карте ФИО1
Соответственно, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей позволяет максимально возместить ФИО1 причиненный моральный вред и не налагает на ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» непомерное или непропорциональное бремя ответственности, такой размер компенсации морального вреда способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.
Позиция истца ФИО1 о причинении ей морального вреда на сумму 800000 рублей, является её субъективным мнением, не основана на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» надлежит взыскать в доход бюджета МР «Усть-Вымский» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .............) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
............
Судья - А.Ю. Лисиенко