УИД 68RS0003-01-2023-000210-50
№ 2-1126/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 19 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурновой А.Н., помощниками судьи Чернышовой Л.М., Кривенцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 997 551,38 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 175,51 руб.
В исковом заявлении указано, что в соответствии с кредитным договором № , заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 , ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до .
В соответствии с условиями кредитного договора № от ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 20 180 руб. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 997 551,38 руб., в том числе: задолженность по кредиту– 931 289,95 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 63 594,65 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 213,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1453,32 руб.
Указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 175,51 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Заочным решением Советского районного суда от (дело ) исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» были удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда от заочное решение по делу № было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу регистрации (г. и по адресу пребывания ( ), однако почтовые отправления с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения. Ходатайств, возражений на иск от ответчика в суд не поступало.
Из сообщения от г. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена из данного учреждения , убыла по адресу: г.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По данным ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что согласно между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 рублей на срок до
ФИО1 получила в банке ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые были перечислены на счет ФИО1 , что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.20) и взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит частями, ежемесячно, аннуитетными платежами по 20 180 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 7 % годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, и 17,60 % годовых при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья.
На основании п. 12 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Согласно п. 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае.
По данным представленной истцом выписки по счету клиента по договору № г., ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору.
Ответчику направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от , однако, данное требование не было исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 на по кредитному договору составляет 997 551 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту– 931 289,95 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 63 594,65 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 213,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1453,32 руб.
Возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, так и наличия задолженности в меньшем размере.
На основании изложенного, требования о досрочном возврате долга по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 175,51 руб., уплаченные по платежному поручению от №
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 Яны ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на в размере 997 551 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту– 931 289,95 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 63 594,65 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 213,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1453,32 руб.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 Яны ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.С. Андреева