50RS0039-01-2022-006231-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Костиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о разделе части жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит внести изменения в сведениях ЕГРН о характеристиках объекта с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; произвести раздел части жилого дома по указанному адресу; прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома; определить порядок пользования земельным участком при указанном помещении и признать право собственности на выделенный в пользование земельный участок (л.д. 5-9). В обоснование иска указала, что с ответчиком являются совладельцами жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 принадлежит 3/4 доли, а ФИО3 – ? доля. Жилое помещение ранее принадлежало ФИО1, который умер <дата>г. Решением Раменского городского суда от <дата>г. ФИО1 была выделена часть домовладения, его право долевой собственности было прекращено. Решением Раменского городского суда от <дата>г. по делу №2-6379 сохранено в реконструированном виде жилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер> площадью 52.0 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области от <дата>г. по гражданскому делу №2-175/2006 ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 917.4 кв. м, границы установлены на основании заключения эксперта. Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в характеристиках объекта указано, что площадь объекта составляет 26.1 кв. м, вид жилого помещения – квартира. Решением Раменского городского суда от <дата>г. ФИО1 была выделена часть домовладения площадью 52.0 кв. м, по сведениям технического паспорта на часть жилого дома по состоянию на <дата>. в экспликации к поэтажному плану отсутствуют сведения о наличии в объекте квартиры, кроме того, данный жилой дом не являлся многоквартирным. По сведениям технического паспорта на <дата>. «родительский» объект с кадастровым номером <номер> являлся жилым домом с имеющимися изолированными помещениями. Сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте с кадастровым номером <номер>, являются неверными. Фактический порядок пользования частью жилого дома между совладельцами не сложился. У части жилого дома один вход, общая кухня. Всеми помещениями пользуется ФИО3, чем ущемляет права и законные интересы ФИО2 Для защиты своих прав истец обратилась в суд с требованием произвести выдел принадлежащей ей доли части жилого дома. также между совладельцами не сложился и порядок пользования земельным участком при части жилого дома. Земельный участок огорожен забором, споров по границам с собственниками смежных земельных участков нет. Местоположение заборов сложилось исторически, заборы не переносились и существуют длительный период времени.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, кроме того. взыскать понесенные по делу расходы. Представитель истца по доверенности ФИО4 просила произвести раздел части домовладения по варианту №1 экспертного заключения, который требует меньшей перепланировки, является менее затратным, предусматривает меньшую компенсацию. Порядок пользования земельным участком просила определить по варианту №2, рис.6, предусматривающий лучший подход.
Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили мнение по иску.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не располагает.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что решением Раменского городского суда от <дата> ФИО1 выделена часть домовладения, на плане окрашенная в красный цвет: в жилом доме лит.А помещение площадью 15.8кв.м., стоимостью 377475руб., в жилой пристройке лит.А2 помещение площадью 10.3кв.м., стоимостью 135138руб. Из надворных построек выделяются: летняя кухня лит.Г (8.93мх3.28м), стоимостью 157807 руб., гараж лит.Г10 (4.75мх5.30мх4.05мх2.60м), стоимостью 518783руб. В связи с выделом ФИО1 принадлежащей ему доли в домовладении в натуре, его право долевой собственности на дом прекращено.
ФИО1 зарегистрировал право собственности на выделенную ему часть дома в соответствии с требованиями закона.
После выдела доли дома ФИО1 к дому была возведена жилая пристройка, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 52 кв. м.
Решением Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО3 к ФИО1, сохранено в реконструированном виде жилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; признано жилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии совместной собственностью <...> ФИО3 и ФИО1. Произведен раздел общего имущества <...> и за ФИО3 признано право собственности на ? долю реконструированного жилого помещения <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
ФИО1 умер <дата>г. ФИО2 на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> принадлежит по праву наследования ФИО1 3/4 доли жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 в указанном жилом помещении на праве собственности принадлежит ? доля.
Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в характеристиках объекта указано, что площадь объекта составляет 26.1 кв. м, вид жилого помещения – квартира. Решением Раменского городского суда от <дата>г. ФИО1 была выделена часть домовладения площадью 52.0 кв. м, по сведениям технического паспорта на часть жилого дома по состоянию на <дата>. в экспликации к поэтажному плану отсутствуют сведения о наличии в объекте квартиры, кроме того, данный жилой дом не являлся многоквартирным. По сведениям технического паспорта на <дата>. «родительский» объект с кадастровым номером <номер> являлся жилым домом с имеющимися изолированными помещениями.
Согласно положениям ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 07 апреля 2017г. №ОГ-Д23-3939 Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка кадастровый учет и регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте ИЖС) или в жилом строении не допускаются. Исходя из приведенного выше, суд приходит к выводу, что при регистрации права ФИО1 части домовладения и прекращения долевой собственности характеристики объекта были указаны неверно, что привело к ошибкам в описании спорного объекта, при таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте с кадастровым номером <номер>, являются неверными, подлежат исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках объекта с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи о помещении с кадастровым номером <номер> с последующей регистрацией части жилого дома с кадастровым номером <номер>, указанием вида объекта недвижимости – здание, назначения – жилое, наименования – часть жилого дома, площадь. – 52.0 кв. м.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).Для проверки доводов истца по делу проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Заключение представлено в материалы дела. Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; в надлежащем порядке не оспорено; эксперты дали заключение, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, суд доверяет представленному заключению, поскольку оно согласуется со всеми представленными в дело доказательствами. Суд полагает необходимым положить заключение комплексной экспертизы в основу судебного акта.
Так, экспертами выходом на место по адресу: <адрес>, обследовано спорное жилое помещение – часть жилого дома, исследован земельный участок со служебными постройками, прилегающая территория. План земельного участка представлен на рис.1 Приложения, план помещения <номер> (части жилого дома) представлен на рис. 2 приложения.
Экспертами сделан вывод, что произвести раздел в натуре спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> с технической точки зрения возможно. Экспертом разработаны два варианта раздела в натуре спорного домовладения (спорной части жилого дома – жилого помещения с кадастровым номером <номер>. Сохраненного в реконструированном состоянии решением суда от <дата>., со служебными постройками, выделенными правопредшественнику сторон решением суда от <дата>.), с учетом долей сторон в праве собственности на жилое помещение.
Суд, изучив разработанные экспертом варианты выдела доли жилого помещения, приходит к выводу о разделе части жилого дома площадью 52.0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по варианту №1 заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант требует меньшего объема работ по перепланировке, является менее затратным, предусматривает меньшую по размеру компенсацию недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на домовладение. Второй вариант по указанным основаниям суд отклоняет.
Решением мирового судьи судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области от <дата>г. по гражданскому делу №2-175/2006 ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 917.4 кв. м, границы установлены на основании заключения эксперта. Земельный участок огорожен забором, споров по границам с собственниками смежных земельных участков нет. Местоположение заборов сложилось исторически, заборы не переносились и существуют длительный период времени.
Статьей 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.
Экспертами разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком при спорном домовладении. Поскольку судом принят вариант №1 выдела доли домовладения в натуре, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком при домовладении по варианту №2 заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, предусматривающий более удобный подход к выделенной ФИО3 части домовладения.
Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате комплексной строительно-технической экспертизы в размере 125 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 9 159 руб. 00 коп., всего 134 159 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Внести изменения в сведения ЕГРН о характеристиках объекта с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав запись о помещении с кадастровым номером <номер> с последующей регистрацией части жилого дома с кадастровым номером <номер>, указать вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, площадь. – 52.0 кв. м.
Произвести раздел части жилого дома площадью 52.0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по варианту №1 заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выделив в собственность:
ФИО2 следующие помещения (на плане окрашено в розовый цвет):
в лит.А жилая комната площадью 14.8 кв. м,
в лит.А2 жилое помещение площадью 10.3 кв. м,
АОГВ в лит.А2,
в пристройке: кухня площадью 8.2 кв. м, санузел площадью 2.4 кв. м, прихожая площадью 2.3 кв. м,
4-х конфорочную газовую плиту, раковину, душевую кабину (поддон), умывальник, унитаз,
всего по дому: общая площадь 38.0 кв. м, что составляет ? доли жилого помещения, вычисленные методом соотношения площадей.
служебные постройки – гараж лит.Г10.
Всего ФИО2 выделить на сумму 1 146248 руб., что на 18 709 руб. больше денежного эквивалента идеальной доли в праве собственности.
ФИО3 следующие помещения (на плане окрашено в синий цвет):
в пристройке: кухня площадью 5.0 кв. м, жилая комната площадью 8.0 кв. м,
всего по дому общая площадь 13.0 кв. м, что составляет 1/4 долю жилого помещения, вычисленную методом соотношения площадей.
служебные постройки – летняя кухня лит.Г.
Всего ФИО3 выделить на сумму 357 137 руб., что на 18 709 руб. меньше денежного эквивалента идеальной доли в праве собственности.
ФИО2 в выделенной части жилого помещения (жилого дома) выполнить следующие работы для обеспечения изоляции:
1. Устройство системы водоснабжения (скважина):
2. Переоборудование системы электроснабжения (от существующего эл.ввода) с установкой эл.счетчика:
3. Перенос оконного проема в пристройке
4. Частичная заделка оконного проема в пристройке
5. Устройство разделительных каркасных перегородок в пристройке (дл. 4.71 м);
Всего на 119 930 руб.
ФИО3 в выделенной части жилого помещения (жилого дома) выполнить следующие работы для обеспечения изоляции:
1. Устройство системы газоснабжения от существующего газового ввода в жилое помещение :
2. Устройство системы отопления с установкой АГВ:
3. Установка 2-х конфорочной газовой плиты:
4. Переоборудование системы водоснабжения с установкой раковины:
5. Устройство системы канализации (в/яма):
6. Переоборудование системы электроснабжения (от существующего эл.ввода):
7. Устройство входного двойного дверного проема:
8. Устройство разделительной каркасной перегородки (дл. 2.86 м):
9. Устройство дверного проема в перегородке:
10. Устройство оконного проема.
Всего на 249 245 руб., из них, без учета стоимости АОГВ (газового котла), раковины и газовой плиты 192 689 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на домовладение с учетом разницы в стоимости переоборудования в сумме 133 243 руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на часть жилого дома по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования земельным участком площадью 917.4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> по варианту №2 заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, согласно которому:
выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 700 кв. м в следующих границах (на плане окрашен в розовый цвет):
от точки <номер> до точки <номер> – 1.77 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 1.22 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 1.10 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 8.71 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.52 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 3.96 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.42 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 3.56 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.45 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 21.81 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 9.95 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.56 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 3.38 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.15 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 4.44 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.32 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.78 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.85 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 1.41 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 3.08 м,
от точки 327 до точки <номер> – 1.75 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.74 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 2.34 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 12.17 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 30.99 м
Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 234 кв. м в следующих границах (на плане окрашен в синий цвет):
от точки <номер> до точки <номер> – 2.20 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 1.31 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 30.99 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 12.17 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 2.34 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.74 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 1.75 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 3.08 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 1.41 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 0.85 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 9.37 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 8.67 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 3.24 м,
от точки <номер> до точки <номер> – 35.59 м
Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный ей в пользование в порядке бесплатной приватизации.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате работы экспертов в размере 125 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 9 159 руб., всего взыскать 134 159 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022г.