Дело № 2-1451/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-000854-23

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что автомобиль марки «NISSAN» государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю, путем ремонта поврежденного автомобиля составил 82 970 рублей40 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец направил ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не перевел, то есть фактически отказался в досудебном порядке возмещать ущерб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 82 970 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил возражения, из которых следует, что вины своей в дорожно-транспортном происшествии не признает, поскольку в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД вина установлена не была.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «NISSAN» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности АО «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, и автомобиля «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю «NISSAN» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автогражданская ответственность собственника автомобилю «NISSAN» застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №

По результатам рассмотрения заявления о возмещении убытков, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по фактическим затратам на ремонт автомобиль, а именно 82 970 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 на обороте).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца (ФИО1) транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, истец, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что вину в дорожно-транспортном происшествии он не признает, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Рассматривая доводы ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. Постановление (определение) по делу об административном правонарушении не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами.

Поскольку предметом спора является возмещение ущерба при дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств, судом должна быть определена виновность и противоправность действий водителей и причинная связь между виновными и противоправным действиями и наступлением вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины всех владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Аналогичное определение ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении второго участника ФИО2

Из объяснений ФИО1, данный ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрения административного материала, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Шевроле Ланос, заехал на заправочную станцию по <адрес>, при везде с левой стороны стоял автомобиль Ниссан, который он объехал и направился к колонке №, через 7-8 метров почувствовал удар в левую сторону. В момент ДТП двигался как ив торой участник.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО2 следует, что «подъехав на заправку Лукойл, расположенную по адресу: <адрес>А, к колонке № стояла очередь из 2-х – 3-х машин, остановившись за данными автомобилями, он решил объехать автомобили справа, выполнив маневр на своем автомобиле, при завершении маневра и начале поворота к колонке № произошло столкновение с автомобилем Шевроле, оба автомобиля в момент столкновения находились в движении».

В соответствии с письменными пояснениями специалиста ООО «Консалтинговая Компания «ЭКСПЕРТ» ФИО3, привлеченного судом для дачи письменных пояснений, по результатам рассмотрения административного материала №, по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, было установлено, что водителю автомобиля «Chevrolet Lanos» ФИО1, после въезда на территорию АЗС, для того, чтобы «направиться» к колонке №, необходимо было выполнить манёвр поворота налево. Факт выполнения указанного манёвра водителем автомобиля «Chevrolet Lanos» подтверждается его расположением на схеме ДТП (расположен под углом с поворотом налево по ходу движения): поэтому, после въезда на территорию АЗС, при избранной водителем автомобиля «Chevrolet Lanos» ФИО1 такой траектории, при которой слева от автомобиля «Chevrolet Lanos» имелось пространство, где могли двигаться транспортные средства, при последующем выполнении манёвра поворота налево ему следовало обозначить свои намерения световыми указателями поворота соответствующего направления и обеспечить безопасность своего манёвра, то есть руководствоваться требованиями п.п. 1.5 (ч.1), 8.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ): п. 1.5 (ч. 1) ПДД РФ.

Поскольку при выполнении манёвра поворота налево водитель автомобиля «Chevrolet Lanos» ФИО1 создал опасность и помеху для движения попутному транспортному средству и не обеспечил безопасность своего манёвра, его действия не соответствовали требованиям п.п. 1.5 (ч.1), 8.1 (ч.1) ПДД РФ в соответствующей части. Несоответствия требованиям п. 8.1 (ч. 1) ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП, поскольку, в случае их соблюдения, пересечения траекторий движения транспортных средств и последующее столкновение исключались.

По действиям водителя ФИО2 экспертом указано, что вопрос о наличии (отсутствии) несоответствий требованиям п. 10.1 (абз. 2) ПДД в его действиях определяется наличием (отсутствием) у него технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. Информация о скорости движения автомобиля Nissan X-Trail ФИО2 требованиям п. 10.1 (абз. 2 ) ПДД не представляется возможным.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся в административном материале, схему ДТП, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями транспортного средства, в которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 82 970 рублей 40 копеек.

Поскольку обязательство по выплате ущерба носит денежный характер, следовательно к ответчику применима общая норма ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, в случаях неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правили применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 82 970 рублей 40 копеек, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 689 рублей 11 копеек, что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 82 970 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 2 689 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 82 970 рублей 40 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина