РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4933/2023 по иску фио фио к ...ой ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио фио обратился в суд с иском к ...ой ... о взыскании денежных средств, указав, что 9 октября 2022 года между фио фио и ...ой ... был заключен договор купли-продажи оборудования и интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара, передаваемого в собственность по настоящему договору согласно приложению № 1, составляет 800 000 руб. является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно п.2.2 договора ответчик должен был произвести оплату товара в течение 3-х дней с момента подписания договора в размере 100 000 руб., 200 000 руб. до 31 октября 2022 года, и по 81 677 руб. до последнего календарного дня каждого следующего месяца, плоть до выполнения обязательств по полной оплате товара. На основании этого ответчиком было произведено два платежа согласно условиям договора в размере 100 000 руб., 200 000 руб. до 31 октября 2022 года. Затем ответчиком был произведен еще один платеж в размере 10 000 руб., который стал фактически последним и нарушил условия договора.
Истцом были выполнены все условия договора, товар был передан, что подтверждается актом приема- передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, претензий к данному товару у ответчика не было.
Ответчик, фактически нарушил сроки оплаты по договору, попадает под действие п. 6.1 договора, согласно которому при просрочке оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1% от стоимости товара и интеллектуальной собственности за каждый день просрочки, но не более стоимости товара согласно условиям договора. Исходя из этого, просрочка оплаты по договору составляет более 100 дней и подлежит начислению пени в размере 800 000 руб., по 1% за каждый день просрочки. Размер задолженности по договору на сегодняшний день составляет 490 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности согласно условиям договора в размере 490 000 руб., сумму пени согласно условиям договора в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ...а И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 489 ГК РФ закрепляет, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с положениями статьи 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как установлено в судебном заседании, 9 октября 2022 года между фио фио и ...ой ... был заключен договор купли-продажи оборудования и интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара, передаваемого в собственность по настоящему договору согласно приложению № 1, составляет 800 000 руб. является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно п.2.2 договора ответчик должен был произвести оплату товара в течение 3-х дней с момента подписания договора в размере 100 000 руб., 200 000 руб. до 31 октября 2022 года, и по 81 677 руб. до последнего календарного дня каждого следующего месяца, до выполнения обязательств до полной оплаты товара.
Ответчиком было произведено два платежа в размере 100 000 руб., 200 000 руб. до 31 октября 2022 года и один платеж в размере 10 000 руб. (аванс).
Истцом условия договора выполнены, товар был передан, что подтверждается актом приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, претензий к данному товару у ответчика не было.
В соответствии с п. 6.1 договора, согласно которому при просрочке оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1% от стоимости товара и интеллектуальной собственности за каждый день просрочки, но не более стоимости товара согласно условиям договора. Исходя из этого, просрочка оплаты по договору составляет более 100 дней и подлежит начислению пени в размере 800 000 руб., по 1% за каждый день просрочки. Размер задолженности по договору на сегодняшний день составляет 490 000 руб.
Расчет предоставленный истцом является арифметически верным, соответствует заключенному договору, однако принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности, учитывая период просрочки, суд считает неустойку завышенной и подлежащей снижению до 200 000 руб.
Таким образом с ответчика ввиду отсутствия оплаты по заключенному договору подлежат взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 490 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб.
Доводы ответчика об убыточности купленного объекта, тяжелого материального положения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, договор не расторгнут, недействительным не признавался, ответчик могла и должна была оценить риски приобретаемого товара (готового бизнеса).
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС от 06.02.2007 № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцами, в размере 14650 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования фио фио к ...ой ... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу фио фио сумму задолженности в размере 490 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.
фио ФИО1