Дело № 2-1473/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002698-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Ламанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 21.09.2022 №, снизив размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование иска общество указало следующее.

21.06.2020 произошло ДТП, в котором автомобиль ответчика ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак, № регион, С.Н.А.

23.06.2020 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по способу прямого возмещения ущерба.

Так как страховая организация причинителя вреда АО «<данные изъяты>» не подтвердило условия осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, 06.07.2020 ФИО1 был дан ответ об отказе в страховом возмещении.

09.03.2021 поступило заявление об урегулировании заявленного ранее события.

15.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило в АО <данные изъяты> заявку, которая была акцептована ответственным страховщиком 19.03.2021, то есть условия осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков были подтверждены АО «<данные изъяты>

23.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения ФИО1 выплачено 142 356 руб. 23 коп. – страховое возмещение и 4 000 руб. 00 коп. – стоимость независимой экспертизы.

Перечисленные денежные средства возвращены банком в связи с неверным указанием получателя.

30.03.2021 ФИО1 были представлены корректные реквизиты банковского счета и 01.04.2021 ответчику произведена выплата страхового возмещения в сумме 146 356 руб. 23 коп. Требования ФИО1 о выплате неустойки оставлены обществом без удовлетворения.

ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного для разрешения вопроса о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 21.09.2022 № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 372 973 руб. 32 коп. за период с 14.07.2020 по 01.04.2021 – 262 календарных дня.

Полагает, что размер взысканной неустойки является явно несоизмеримым последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения. В качестве доказательств несоразмерности размер взысканной неустойки сравнивает ее с ответственностью по показателям инфляции в Российской Федерации за период с июля 2020 года по апрель 2021 года – 7 117 руб. 82 коп., а также с ответственностью по процентам, рассчитанным по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ) – 4 358 руб. 47 коп. С учетом приведенных доводов просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение истца, а также его ходатайство рассмотреть дело без участия представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Указал, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для отказа ему в страховом возмещении в установленный законом срок. Он долго не мог восстановить свой автомобиль, по причине отказа в страховом возмещении. Вынужден был обращаться к Финансовому уполномоченному. На вопрос суда уточнил, что при подаче документов 23.06.2020 он предоставил в страховую компанию копию своей сберегательной книжке с реквизитами счета. Все документы заполнялись работником страховой компании, он только расписывался в них. Действительно 23.03.2021 от САО «РЕСО-Гарантия» ему поступило смс-сообщение о том, что произведена страховая выплата, но денежные средства на его счет не поступили. Он вновь лично обратился в САО «РЕСО-Гарантия». Работник страховой компании ему сообщила, что произошла ошибка при заполнении реквизитов счета, которую она исправила, и денежные средства скоро поступят. Данные о реквизитах счета, в виде копии сберегательной книжки, он предоставлял лишь 1 раз 23.06.2020 - при подаче заявления о страховом возмещении.

Представитель ответчика – адвокат Ламанов А.А. возражал против удовлетворения иска. Обратил внимание суда, что у САО «РЕСО-Гарантия» не было никаких оснований для отказа в страховом возмещении, отказ был незаконным и надуманным. САО «РЕСО-Гарантия» достаточно было отследить действительность полиса ОСАГО причинителя вреда на сайте РСА, о чем также указал Финансовый уполномоченный. Реквизиты счета были представлены при подаче заявления, а перевод по неверным реквизитам является ошибкой страховой компании. Сравнение неустойки, установленной законом об ОСАГО, с ответственностью по показателям инфляции в Российской Федерации за период с июля 2020 года по апрель 2021 года, а также с процентами, рассчитанными по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ) несостоятельно, так как это иные виды ответственности. Полагает, что доказательств несоразмерности взысканной неустойки истцом не представлено.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело без участия заинтересованного лица. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Финансового уполномоченного ФИО2 от 21.09.2022 № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 372 973 руб. 32 коп. Неустойка взыскана за период с 14.07.2020 (следующий день после последнего срока исполнения обязательства – 13.07.2020) по 01.04.2021 (день выплаты страхового возмещения), то есть за 262 календарных дня от суммы 142 356 руб. 23 коп.

Период взыскания неустойки и расчет размера неустойки сторонами по делу не оспаривается. Сам факт наличия оснований для взыскания неустойки, установленный оспариваемым решением Финансового уполномоченного, также не оспаривается САО «РЕСО-Гарантия».

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» доказательств явной несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в пользу ФИО1 не представлено. Сравнение неустойки, прямо предусмотренной законом об ОСАГО, в рамках которого страховая компания и клиент вступили в правоотношения, с другими видами ответственности, установленными законодательством, не является доказательством явной несоразмерности неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств исключительности случая, для снижения размера неустойки. Суд соглашается с доводами ответчика, что оснований для отказа в своевременном страховом возмещении по рассматриваемому страховому случаю не имелось. Ненадлежащее взаимное сотрудничество страховых компаний не может негативно влиять на права лица, имеющего право на страховое возмещение.

Учитывая, что страховая компания представила в суд в качестве приложения к иску копию сберкнижки истца, суд принимает пояснения ФИО1, о том данная копия была представлена вместе с заявлением о страховом возмещении. Более того, период между первоначальной несостоявшейся выплатой 23.03.2021 и состоявшейся 01.04.2021 является незначительным для расчета размера неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО с ФИО1 установлен. Доказательств злоупотребления правом или недобросовестности со стороны ФИО1 в рамках рассматриваемых правоотношений истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

Судья А.А. Шидловский