№RS0№-40 (2-3170/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требования мотивировала тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности 1/3 однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>. С января 2022 года ФИО1 осуществляет сдачу квартир в аренду, состоит на учете физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была сдана ФИО1 в аренду ответчику ФИО2 , сроком на одни сутки. В этот же день, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 , из-за неадекватных действий, так как находился в алкогольном опьянении, имуществу, находящемуся в квартире, был причинен ущерб. Факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес>, зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Истец привлек экспертную организацию ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» для определения имущества, поврежденного в результате действий ответчика, и стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертному заключению осмотра квартиры в результате выше указанного события, составленного с представителем, имуществу причинен следующий ущерб: повреждена чистовая отделка стен во всех помещениях, повреждены линолеумные полы и плинтусы в коридоре, выявлены дефекты внутренней отделки квартиры, нарушены санитарно - эпидемиологические нормы проживания, а также нарушена внутренняя отделка. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 185 594 руб. Услуги указанного оценщика составили 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» подготовлено экспертное заключение №-СЭ по строительно-технической экспертизе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с расчетом стоимости ремонтно-восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование возместить причиненный ущерб. Однако ответчик не отреагировал на него и ущерб не возместил.. В результате действий ответчика имуществу истца был причинен ущерб. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 185 594 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306 руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик ФИО3 не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже дома по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности 1/3.ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была сдана ФИО1 в аренду ответчику ФИО2 , сроком на одни сутки. В тот же день, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 , находясь в алкогольном опьянении, вследствие неадекватных действий повредил находящееся в квартире имущество истца, чем причинил ему материальный ущерб.

В силу чего, заведен материал проверки ОМВД России по <адрес>, зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Представленным свидетельством о заключении брака I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения брака истец присвоила фамилию ФИО1, добрачной была ФИО4.

Из экспертного заключения ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенная строительно-техническая экспертиза в соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и Сводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений) позволяет сделать вывод, что техническое состояние внутренней отделки находится в неудовлетворительном состояние. Повреждена чистовая отделка стен во всех помещениях. Повреждена отделка дверных проемов. Повреждены линолеумные полы и плинтус в коридоре. Системы инженерного обеспечения не повреждены и находятся в работоспособном состояние. Причиной образования дефектов являются неправомерные действия съемщиками квартиры, приведшие к нарушению внутренней отделки и ущербу собственнику жилья. Выявленные дефекты внутренней отделки <адрес> жилом <адрес> в <адрес> нарушают действующие санитарно-эпидемиологические нормы жильцов, проживающих в данной квартире. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в текущих ценах по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет в текущих ценах на дату проведения строительно-технической экспертизы 185594 руб.

Суд считает, что самостоятельное обращение истца к независимому оценщику являлось правомерным и соответствовало требованиям действующего законодательства, поскольку лицо, которое полагает, что его имуществу причинен ущерб, как того требует ст. 1064 ГК РФ, не лишено права самостоятельно принимать меры для определения его реального размера.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил, ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы, не поступало.

Суд полагает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца установлена, поскольку подтверждается указанными выше доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 185 594 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Руководствуясь ст. 233-235, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт серии №) о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 185 594 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 306 (пять тысяч триста шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева