№ 2-3270/2023

УИД 27RS0001-01-2023-002798-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 162 088 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по произошло ДТП с участием автомобилей марки «Toyota Corolla» г.р.з №, собственник ООО «Эксперт-энергия» и Toyota Camry г.р.з № под управлением и по вине ФИО3 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Corolla» г.р.з № Гражданская ответственность «Toyota Corolla» г.р.з/ № была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ДТП признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения 162 088 руб. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель САО «ВСК» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование указав, что в акте смотра ТС указано не верное место ДТП, событие произошло по <адрес>, а не на <адрес>, стоимость восстановительного ремонта завышена, повреждения, не соответствуют обстоятельствам ДТП. Кроме того, САО «ВСК» должно было отказать в страховой выплате, в связи с нарушением ООО «Эксперт Энергия» Правил страхования, уведомление о страховом случае направлено за пределами установленного срока на обращения, более чем на 10 дней. Ответчик возражал против проведения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эксперт-Энергия».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla» г.р.з №, под управлением водителя ФИО6, собственник ООО «Эксперт-энергия» и «Toyota Camry» г.р.з № под управлением и по вине ФИО3

Факт ДТП подтверждается, материалами ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД,

В результате данного ДТП автомобиль «Toyota Corolla» г.р.з № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ООО «Эксперт-энергия» на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ№.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Эксперт-Энергия» заключен договор добровольного страхования.

Поскольку риск повреждения транспортного средства «Toyota Corolla» г.р.з № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № САО «ВСК», истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 162 088 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Представленные доказательства в виде платежных документов, подтверждающих реальную стоимость восстановительных работ, подтверждают обоснованность заявленных требований в указанном истцом размере.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленные САО «ВСК» требования о возмещении убытков в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Доказательств несоответствия повреждений, полученных в ДТП, произведенному в калькуляции расчету, не представлено, как не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 162 088 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4441 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб в размере 162 088 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.