Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит», третье лицо ОСП Московского района г. Калининграда, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит», мотивируя свои требования тем, что ФИО2 являлся собственником ТС ...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 за ... руб. приобрел ТС ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты стоимости автомобиля передал ФИО2 денежные средства в размере ... руб.

Однако ФИО1 не может поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку в рамках исполнительного производства №, должник ФИО2, на данное транспортное средство наложен арест.

На основании изложенного, истец просит суд освободить транспортное средство – ... от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из описи имущества должника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель 3-его лица ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 являлся собственником ТС .... (Т. 1 л.д. 9-10, 79)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 за ... руб. приобрел ТС .... (Т. 1 л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты стоимости автомобиля передал ФИО2 денежные средства в размере ... руб. (Т. 1 л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТС ..., подлинники СТС и ПТС были переданы ФИО1

Поскольку ТС ... находилось в неисправном состоянии, ФИО1 не имел возможности сразу же поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» сумму основного долга в размере ...., процентов в размере ...., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 (Т. 1 л.д. 39-41)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС .... (Т. 1 л.д. 54-55)

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 указанного постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав ФИО1, поскольку до настоящего времени он не может поставить на регистрационный учет на свое имя транспортное средство ....

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТС – ... выбыло из владения ФИО2, в связи с чем данное имущество должно быть освобождено от ареста и исключено из описи имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство – ... от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из описи имущества должника ФИО2 (паспорт №).

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Правдинский районный суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев