Дело № 2-52/2026

УИД 10RS0012-01-2025-000586-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Прокурор Питкярантского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 (далее по тексту – истец) о взыскании с ФИО2 (далее по тексту – ответчик) компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований прокурор указывает, что ФИО2 в период времени с 12 час. 00 мин. по 18 час. 24 мин. 18.10.2024, находясь в доме <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 18.10.2025 на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», причинив истцу значительный ущерб в сумме 44 028 руб. 00 коп. Денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. ФИО1 является инвалидом 3 группы, длительное время страдает психическим заболеванием. Причиненный ущерб в размере 44 028 руб. является для него значительным, поскольку его размер пенсии составляет 10 500 руб. 00 коп., накоплений не имеется, в собственности имущества не имеет.

Учитывая, что переживания, который истец претерпел в результате совершенного в отношении него ФИО2 преступления, ухудшили его здоровье, в связи с чем ему пришлось усилить лекарственную терапию, он испытывал обиду и тревогу, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ефимова Н.М. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что из-за совершенного ответчиком преступления он испытал сильные переживания, тревогу, его состояние здоровья заметно ухудшилось, был вынужден пройти курс лечения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что совершенное ответчиком преступление стало причиной глубоких переживаний и тревоги ее сына ФИО1 Это негативно отразилось на его здоровье — состояние значительно ухудшилось, в связи с чем ему пришлось пройти курс лечения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства Питкярантского муниципального округа полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ Исправительная колония № России по Республике Карелияпо Республике Карелия. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видео-конференц-связи не заявлял, возражений на исковые требования не представил, своего представителя в суд не направил, правовую позицию по делу не выразил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее - ГК РФ), что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункты 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России «Питкярантское» от 13.01.2025, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) возбуждено уголовное дело №. Из постановления усматривается, что в период с 01.10.2024 по 18.10.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет № на имя ФИО1, после чего завладело денежными средствами на сумму 44 028 руб. 00 коп.

Постановлением от 13.01.2025 ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно протоколу явки с повинной от 15.01.2025, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 19.10.2024 взял мобильный телефон ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина, оформил кредитную карту в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на сумму 50 000 руб. 00 коп. и перевел на свой личный счет 47 000 руб., с учетом комиссии 3000 руб. 00 коп., потратил деньги на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлениями следователя СО ОМВД России «Питкярантское» от 03.02.2025, по уголовному делу ФИО1 признан гражданским истцом, ФИО2 признан гражданским ответчиком.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Питкярантское» от 13.02.2025 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Питкярантского городского суда РК от 04.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора Питкярантского района в защиту интересов потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 24 028 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.11.2025 приговор Питкярантского городского суда РК от 04.07.2025 в отношении ФИО2 отменен в части решений об удовлетворении гражданского иска прокурора Питкярантского района в интересах потерпевшего ФИО1 и взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гусарова С.П. в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психиатрическом кабинете поликлиники ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ» <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ» от 09.04.2025, ФИО1 с января по апрель 2025 года получал лечение по поводу <данные изъяты>. Диагностировано ухудшение состояния на фоне стресса (головные боли, нарушение сна, неустойчивое настроение). На фоне терапии зафиксировано улучшение психического состояния у ФИО1, жалоб активно не предъявляет, в настоящее время обходится без лекарств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной на основании постановления Питкярантского городского суда РК от 12.05.2025 в рамках уголовного дела №, ФИО1 в момент совершения в отношении него преступления 18.10.2024 обнаруживал признаки психического расстройства <данные изъяты>

Согласно пояснениям ФИО5 и его матери ФИО6 в результате противоправных действий ответчика истец испытал значительные нравственные страдания (переживания и тревогу), что повлекло ухудшение психического состояния здоровья и необходимость прохождения курса лечения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями ФИО2 нравственных страданий ФИО1 нарушающих его личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, нашли свое подтверждение, следовательно, повлекли причинение истцу морального вреда, в связи с чем на ответчика может быть возложена обязанность компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что именно в результате преступных действий ответчика ФИО2 были похищены денежные средства, принадлежащие истцу, соответственно совершенное преступление направлено против собственности и нарушены как личные неимущественные права, так и имущественные права потерпевшего ФИО1, который испытал сильный стресс и волнение после полученного из банка сообщения об имеющейся у него задолженности по выплате заемных средств, что также повлекло за собой ухудшение его состояние здоровья и требовало прохождение лечения.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО1, который на момент совершения против него противоправных действий обнаруживал признаки психического расстройства, степени причиненных истцу нравственных страданий, положений статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные поведением ответчика.

Установленная судом сумма компенсации также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Кроме того, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу преступлением составил 44 028 руб. 00 коп. В ходе судебного следствия по уголовному делу № ФИО2 в счет материального ущерба возмещено ФИО1 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ФИО1 от 23.04.2025. Следовательно, в счет погашения морального вреда ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 5 972 руб.

Тот факт, что после обращения истца с иском в суд и до вынесения решения по спору ответчик выплатил истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 972 руб. не свидетельствует о необоснованности иска.

Отказ истца от иска при удовлетворении требований ответчиком, уменьшении исковых требований после обращения истца в суд является правом истца. Удовлетворение требований ответчиком после обращения истца подтверждает обоснованность требований истца, не является основанием для отказа в иске. Соответствующая правовая позиция выражена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 № 88-11601/2022, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 № 88-1440/2025.

Однако данные обстоятельства являются основанием для указания на то, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 972 руб. следует считать исполненным.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Питкярантского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение суда в части взыскания компенсация морального вреда в размере 5 972 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 22.01.2026.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000586-24https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru