Судья: Яшков Э.И.Дело № 2-6/2023

Дело № 33-12057/2023

УИД 52RS0041-01-2022-000569-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Коннова А.Б., представителя Министерства социальной политики Нижегородской [адрес] – ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воронова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года

гражданское дело по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования помещениями и возложении обязанности освободить помещения,

по встречному иску заявлению ФИО1 к министерству социальной политики Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

А:

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования помещениями и возложении обязанности освободить помещения, указывая, что 22.02.2006 г. правопредшественнику ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области выдано разрешение на строительство общежития семейного типа по адресу: [адрес]. 18.02.2010 г. администрацией Перевозсского района колледжу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

01.09.1997г. между ФИО1 и ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» заключен трудовой договор. В связи с трудоустройством ФИО1 была предоставлена для проживания [адрес], в [адрес] [адрес], [адрес], принадлежащая ГАПОУ «Перевозский строительный колледж».

В настоящее время указанная квартира принадлежит ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» на праве оперативного управления, что подтверждается записью в 1;дином государственном реестре недвижимости.

Помимо жилого помещения. ФИО1 было предоставлено в пользование подвальное помещение [номер] площадью 28.4 кв.м, расположенное в подвале [адрес] [адрес], [адрес].

Несмотря на то, что договор найма жилого помещения между ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» и ФИО1 не заключался, фактически между сторонами сложились отношения но найму жилого помещения в общежитии, так как изначально здание возводилось в качестве общежития семейного типа и введено в эксплуатацию в качестве общежития семейного типа.

31.08.2012 г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены, в связи, с чем право пользования жилым помещением прекращено, и он не может больше проживать по данному адресу, пользоваться подвальным помещением.

ФИО1 был установлен срок до 16.09.2022 г. для выселения из жилого помещения, однако до настоящего времени ФИО1 жилое помещение не освободил, уведомление осталось без ответа.

В настоящее время ФИО1 также не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и за период с сентября 2019 г. до настоящего времени задолженность за поставленные коммунальные услуги составляет 208 038,60 руб.

Истец Министерство социальной политики Нижегородской области просило суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: [адрес] в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда, признать ФИО1 утратившим право пользования подвальным помещением [номер] площадью 28,4 кв.м, расположенным в подвале дома по адресу: [адрес]., обязать ФИО1 освободить подвальное помещение [номер], площадью 28,4 кв.м, по указанному адресу в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 предъявил встречный иск к министерству социальной политики Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением (квартиры), расположенной по адресу: [адрес] [адрес], указывая, что он работал в колледже в в период с 01.09.1997 г. В 2004 году руководством ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» ему с семьей для постоянного проживания была предоставлена [адрес] жилом [адрес] В по [адрес], 01.03.2005г. ему был вручен ордер на данное жилое помещение, которое не признавалось служебным и не предоставлялось на период трудовых отношений.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года иск министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования помещениями и обязании освободить помещения удовлетворен частично, постановлено:

Признать ФИО1, [дата] года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Обязать ФИО1, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Признать ФИО1 [дата] года рождения утратившим право пользования подвальным помещением [номер] площадью 28,4 кв.м, расположенным в подвале дома по адресу: [адрес]

Обязать ФИО1, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить подвальное помещение [номер], площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: [адрес].

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству социальной политики Нижегородской области о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие решения собственника об отнесении спорного жилого помещения к помещениям специализированного жилищного фонда, предоставление спорного жилого помещения в отсутствие договора найма специализированного жилого, предоставлении жилого помещения для постоянного проживания без ограничения периодом трудовых отношений. Также заявитель указал на пропуск истцом срока исковой давности, который следовало исчислять с момента прекращения трудовых отношений заявителя и колледжа.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель – адвокат Коннов А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным, в заключении прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Воронов Д.А. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются также прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.1997 г. между ФИО1 и ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» заключен трудовой договор.

31.08.2012г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены.

22.02.2006 г. правопредшественнику ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» - ФГОУ СПО «Перевозский строительный колледж» администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области было выдано разрешение на строительство общежития семейного типа по адресу: [адрес]

Постановлением главы местного самоуправления г. Перевоз №87-п от 22.12.2008 года «О присвоении почтового адреса построенному жилому дому» - объекту (общежитие семейного типа), расположенного в г. Перевоз, указанному зданию и земельному участку: [адрес].

18.02.2010 г. администрацией Перевозского района колледжу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Перевозского районного суда от 22.10.2013г., вступившим в законную силу 11.02.2014г. ФИО3 отказано в признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением – [адрес]В по [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес].

Указанным решением установлено, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, возведено и функционирует как общежитие.

Семья Ф-вых вселилась в спорное жилое помещение в 2006 году на основании ордера от 01.03.2005г., в письменной форме договор найма жилого помещения не заключен.

Решением жилищной комиссии при администрации г. Перевоз Нижегородской области от 02.11.2009 года семья ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.п. 2п. 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 05.08.2015г., вступившим в законную силу 27.10.2015г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГПБОУ СПО «Перевозский строительный колледж о признании жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] - квартирой, не отнесенной к специализированному жилищному фонду, отказано.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.08.2022 г. квартира с кадастровым номером [номер] расположенная по адресу: [адрес] с 05.07.2022 г. является собственностью Нижегородской области, с 03.08.2022 г. находится в оперативном управлении ГАПОУ «Перевозский строительный колледж».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования министерства социальной политики Нижегородской области, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам процессуального закона, исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с его трудоустройством в ГПБОУ СПО «ПСК» и на период его трудоустройства, правовых оснований для занятия ФИО1 жилого и подвального помещения после его увольнения 31.08.2012 г. из ГПБОУ СПО «ПСК» не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения собственника об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду судебная коллегия отклоняет.

По существу указанные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и установление проживания заявителя с семьей в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившими в законную силу решениями судом с участием ФИО1 установлен факт его вселения и проживания в спорное жилое помещение в 2006 году, то есть после введения нового правового регулирования с 01 марта 2005 года, которое предусматривает прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при прекращении трудовых отношений вне зависимости от стажа, и факт вселения ФИО1 в жилое помещение специализированного жилищного фонда на период трудовых отношений.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, не подлежали оспариванию заявителем при рассмотрении настоящего дела и повторному установлению судом.

Ссылки заявителя на пропуск исковой давности и наличии у суда оснований для его применения судебная коллегия также не может признать состоятельными.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ФИО1 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты его увольнения, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.