УИД 47RS0009-01-2022-001715-91

Дело № 2-193/2023 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 210052 руб. 21 коп. и судебных расходов 2650 руб. Петроградским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. Поскольку решение суда не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 212702 руб. 21 коп., денежные средства у ответчика отсутствуют, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил обратить взыскание на земельный участок в счет задолженности в сумме 25670 руб. 14 коп., взыскать судебные расходы 6000 руб.

Судом к участию в деле привлечены УФССП по Ленинградской области, УФССП по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Ленинградской области.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области, УФССП по Санкт-Петербургу, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик направил возражения, в которых указал, что задолженность погашена, соответственно оснований для обращения взыскания на его имущество не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 212702 руб. 21 коп. (л.д.4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбудила исполнительное производство по исполнению судебного приказа №-ИП (л.д.5-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует, судебный акт исполнен.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие задолженности по исполнительному документу свидетельствует о необоснованности требований истца в части обращения взыскания на земельный участок ответчика, а начисление процентов по кредитному договору за период, следующий за периодом взыскания по судебному приказу, без соответствующего судебного решения не влечет за собой право истца на исполнение своих требований за счет имущества ответчика.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении исковых требований отказывает, соответственно судебные расходы истца возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (№ ) об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина