УИД 56RS0033-01-2025-000918-63

№ 2-2-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании требований истец указал, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA ФИО5/11193, государственный регистрационный номер №, сроком страхования на один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA ФИО5/11193, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения вреда дд.мм.гг. выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 334 900 рублей, в том числе утрату товарной стоимости в размере 52 400 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 334 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 873 руб.

Определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством телефонограммы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Просил о рассмотрении дела без его участия, против исковых требований не возражал.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации почтовым отправлением. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лицо, участвующее в деле, самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дд.мм.гг. в 08 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/LADA ФИО5/11193, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, двигался по /адрес/ со стороны /адрес/, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который после удара выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.В.В., двигавшегося во встречном направлении прямо с пассажиром Ш.А.К.

Согласно протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения № от дд.мм.гг. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из этого следует, что любое ДТП является следствием нарушения ПДД, то есть предполагает под собой виновное поведение участников дорожного движения. Исключение составляют случаи возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), основания полагать наличие которых в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, располагавшего технической возможностью избежать столкновения при условии строгого соблюдения п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и причинением механических повреждений автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалом по факту ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гг. владельцем транспортного средства являлся ответчик ФИО1

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/LADA ФИО5/11193, государственный регистрационный номер №, ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Как следует из представленного истцом страхового полиса серии № период действия указанного полиса составляет с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., собственником транспортного средства ВАЗ/LADA ФИО5/11193, государственный регистрационный номер № является ФИО4, страхователем ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО2 Ответчик ФИО1 в этом списке не значится.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, он не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике ФИО1, как на причинителе вреда.

Механические повреждения, причиненные автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от дд.мм.гг., фототаблицей, извещением о ДТП от дд.мм.гг., актом осмотра транспортного средства, проведенного страховщиком, расчетной частью экспертного заключения № от дд.мм.гг. и дд.мм.гг..

Согласно платежным поручениям № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 234 400 руб. и 100500 руб. соответственно.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от дд.мм.гг. стоимость устранения дефектов транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 282 500 руб., утрата товарной стоимости 52 400 руб., всего общая сумма 334 900 руб.

В судебное заседание ответчик письменных возражений относительно заявленных требований не представил, позицию свою суду не пояснил, каких-либо доводов и аргументов относительно размера страхового возмещения, наличия или отсутствия повреждений автомобиля RENAULT DUSTER не представил. Как и не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства подтверждения, заявленной суммы, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № составил 334 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 334 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг..

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку механические повреждения автомобилю ФИО6 причинены в результате противоправных и виновных действий водителя ФИО1, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, при этом ДТП произошло при управлении транспортным средством ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № следовательно, у истца возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств, причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

В момент ДТП дд.мм.гг. года данное транспортное средство находилось во владении ФИО1 Доказательств того, что на момент совершения ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с ФИО4, либо неправомерно завладел транспортным средством материалы дела не содержат.

Поскольку собственник транспортного средства ФИО4 на момент ДТП не владела транспортным средством, то оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на неё не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 334 900 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, расходов.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10873 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от дд.мм.гг..

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10873 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере 334 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10873 рубля, всего в общей сумме 345 773 (триста сорок пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.А. Стрельцова

Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2025 года.

Председательствующий М.А. Стрельцова