Решение по делу № 2А-1608/2023 от 15.08.2023

50RS0004-01-2023-002110-82

№2а-1608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 августа 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Волоколамского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, просит признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа <адрес> № Р№, № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду, в собственность, без проведения торгов», обязать Администрацию Волоколамского городского округа <адрес> предоставить ФИО3 без проведения торгов в собственность земельный участок кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> и заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и арендодателем в лице Администрации Волоколамского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №. Согласно условиям данного договора арендатору был предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования-«для индивидуального ого строительства», расположенного по адресу: <адрес>. В период действия данного договора истцом на земельном участке был возведен индивидуальный жилой площадью 39 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № Администрация признала наличие жилого дома на арендованном земельном участке, в связи с чем, снизила арендную плату до базовой ставки (2000рублей на 2017год, прежде, до возведения жилого дома истец оплачивала аренду в размере <данные изъяты> рублей в год.). ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором ФИО3 заключен новый договор аренды № сроком на 3 (три) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация снова признала дом жилым и выпустила постановление 1803-М от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №: <адрес>, дом/участок 17. В марте 2023 года административный истец обратилась через госуслуги за предоставлением ей данного земельного в собственность, но ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения № Р№. В наименовании отказа указано: недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен повторный отказ в предоставлении государственной услуги № № по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке с видом иного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения. Считает указанные решения незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Волоколамского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, считает решения законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Волоколамского городского округа <адрес> был предоставлен ФИО5 (после заключения брака Райнелл) в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования-«для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> 4 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с размером годовой арендной платы <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № были внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер годовой арендной платы на 2017 год <данные изъяты>.

В период действия данного договора ФИО3 на указанном земельном участке был построен жилой площадью 39 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского городского округа <адрес> и ФИО3 заключен новый договор№ аренды земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования-«для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-М жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Решение администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО3 было отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на том основании, что цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута.

При повторном обращении ФИО3 с заявлением предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, решением администрации Волоколамского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута. В качестве разъяснения было указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика.

П. 14 ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 поименованного кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных правовых норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той пели, для которой он предоставлялся лицу.

По административному делу не доказаны предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, факта использования земельного участка по нецелевому назначению, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию испрашиваемого земельного участка.

Административный истец вправе выкупить без проведения торгов испрашиваемый земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, поскольку подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них; что п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Расположенное на испрашиваемом земельном участке здание имеет наименование «жилой дом», право собственности административного истца на этот объект недвижимости зарегистрировано, как на объект с назначением «жилое». Жилой дом в силу требований действующего законодательства не может не быть объектом капитального строительства.

Административный ответчик право собственности административного истца на жилой дом в установленном действующим законодательством порядке не оспорил, право собственности административного истца на жилой дом отсутствующим в установленном действующим законодательством порядке не признал.

Таким образом, административный истец является собственником жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, следовательно, имеет исключительное право на приобретение земельного участка под жилым домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений. В целях восстановления нарушенного права административного истца в качестве способа восстановления ее нарушенного права возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Волоколамского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Волоколамского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО3 о предоставлении государственной услуги.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Копия верна

Судья