Дело № 2а-864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Череповецкого района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от <дата> года, отраженном в протоколе <№>, он признан годным к военной службе. С указанным решением он не согласен, поскольку у него есть жалобы на <данные изъяты>, ранее в поликлинике по месту регистрации был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены без результатов обязательных диагностических исследований, не были учтены и озвучены все жалобы на состояние здоровье, не исследованы дополнительно представленные медицинские справки, в связи, с чем было неправильно принято решение о прохождении военной службы.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Вологодской области от <дата> о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель административного ответчика–призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с <дата> года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области.

Как следует из материалов дела, <дата> решением призывной комиссии Череповецкого района ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи <данные изъяты> Расписания болезней ему установлена категория годности «<данные изъяты>», он призван на военную службу с показателем предназначения - СВ, при этом ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>».

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ также проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу принятого решения; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации (пункт 19 Постановления Пленума № 21).

Нормы права, определяющие работу призывной комиссии и порядок принятия ею решений, устанавливают, что призывники в обязательном порядке оповещаются о явке на медицинское освидетельствование, заседаниепризывной комиссииповестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению № 1. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссииподлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункты 6, 7 Положения № 663).

Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (пункт 11 Положения № 663).

Члены призывной комиссии обязаны знать законодательство Российской Федерации, которое регулирует вопросы призыва граждан на военную службу, прибывать в установленное председателем призывной комиссии время на заседания призывной комиссии (в случае невозможности прибытия на заседание призывной комиссии заблаговременно информировать об этом председателя (заместителя председателя) призывной комиссии) и наделяются следующими правами: изучать документы, находящиеся в личном деле призывника, в отношении которого предстоит принять решение; уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссиейрешения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии; высказывать председателю (заместителю председателя) призывной комиссии свои предложения по совершенствованию организации призыва граждан на военную службу (пункт 11(1) Положения № 663).

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссиейбольшинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану (пункт 14 Положения № 663).

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Решение призывной комиссиив отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения № 663).

Таким образом, вынесение призывной комиссией решения в отношении конкретного призывника действующее законодательство связывает с его обязательной явкой и присутствием на заседании призывной комиссии. В процессе принятия решения члены призывной комиссиивправе уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации, высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии, решение о предназначении призывника в вид, род войск ВооруженныхСил Российской Федерации принимается призывной комиссиейбольшинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 оповещался повесткой о явке в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района для прохождения призывной комиссиии медицинского освидетельствования, назначенных на <дата> в 08.00.

<дата> он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности «<данные изъяты>».

При этом, решение призывной комиссии Череповецкого района, которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, принято <дата>.

Данное решение внесено в протокол заседания призывной комиссии и в учетную карту призывника <дата>.

Согласно письменным возражениям административного ответчика, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование <дата>, решение о призыве ФИО1 на военную службу было принято <дата>, в это же день ему было объявлено решение о призыве на военную службу. Секретарем призывной комиссии ФИО1 был внесен в протокол <дата>,а не <дата>, когда ему фактически было объявлено решение о призыве его на военную службу.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что <дата> призывная комиссия Череповецкого района в соответствии с порядком, установленном статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, а также Положением № 663, на своем заседании материалы личного дела ФИО1, результаты его медицинского освидетельствования не рассматривала и фактически какое-либо решение в отношении административного истца не принимала.

Возможность внесения в текущий протокол заседания призывной комиссиисведений о решении, принятом в другой день, в отсутствии призывника, без изучения его личного дела, результатов освидетельствования, без соответствующего обсуждения, голосования - действующим законодательством не предусмотрена.

Из императивных требований пункта 15 Положения № 663, определяющих порядок оформления решений призывной комиссии, следует, что допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия решения о призыве на военную службу, являются сделанные в день принятия такого решения записи в протоколе заседания призывной комиссии, в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и в учетной карте призывника.

При отсутствии указанных записей, удостоверенных подписями председателя призывной комиссии и ее членов, факт принятия решения призывной комиссии <дата> установлен быть не может.

В силу изложенного оспариваемое решение призывной комиссии в отношении административного истца, внесенное в протокол заседаний от <дата>, является незаконным, поскольку не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка принятия данного решения.

На основании изложенного, суд полагает признать решение призывной комиссии Череповецкого района о призыве на военную службу ФИО1 от <дата> незаконным и отменить его.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Череповецкого районао призыве на военную службу ФИО1 от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 31 июля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина