УИД 77RS0035-02-2022-012006-20

Дело № 2-463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что 15.07.2022 года между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец по расписке передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, которую последний обязался возвратить истцу в срок до 01.09.2022 года. В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, несмотря на требования истца. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, её представитель по доверенности, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик фио, её представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в возражениях на иск просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в возражениях.

Посредством почты ответчиком в суд направлено встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, в принятии которого определением суда от 23.03.2023 г. отказано, поскольку встречное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2022 года ответчик получил в заём от истца денежные средства в сумме сумма, обязался их вернуть в срок до 01.09.2022 года, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена расписка.

Таким образом, имело место заключение договора займа между сторонами в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что полученные денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени.

09.10.2022 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить истцу сумму займа с процентами. Указанная претензия получена ответчиком 06.12.2022 года, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет погашения долга по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 года по 09.10.2022 составляет 9 046,23 (за период с 02.09.2022 по 18.09.2022: 1 125 000,00 × 17 × 8% / 365=4 сумма и за период с 19.09.2022 по 09.10.2022: 1 125 000,00 × 21 × 7.5% / 365=4 854,45) руб.

Данный расчет суд находит законным и обоснованным, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма - подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в возражениях, об отсутствии письменного договора займа, противоречит п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, тогда как в данном случае в судебном заседании был тщательно исследован представленный подлинник расписки, из текста которой усматривается, что от истца ответчик получил в долг сумма, которые обязался возвратить до 01.09.2022 года.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не могут быть приняты во внимание, так как по делам о взыскании задолженности с заемщиков - физических лиц законодательством досудебный порядок рассмотрения спора не установлен. Кроме того истцом в материалы дела представлены свидетельство о перемене имени , согласно которому истец (ранее имевшая фамилию ФИО4) переменила фамилию на фио.

В связи с чем, признать договор займа незаключенным у суда оснований не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку суд считает указанную сумму справедливой и соразмерной с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.