УИД 54RS0031-01-2022-002059-46

Дело № 2-766/2022

Поступило в суд 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 546 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 568 190 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 33 356 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 рублей 47 копеек, а всего взыскать 610 762 рубля 42 копейки.

Иск мотивирован следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Выплата процентов в размере 17 % годовых осуществляется ежемесячно, в порядке п.3 Договора. Согласно п.8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа. В соответствии с выпиской по счету Банк перечислял заемщику сумму кредита в размере 1 000 000 рублей. Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 601 546 рублей 95 копеек в том числе: просроченный основной долг - 568 190 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 33 356 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается Сведениями об индивидуальном предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк ФИО2 о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещенная должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых (л.д. 104-105).

Согласно условиям Кредитного договора датой выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение Договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на Счет, указанный в первом абзаце настоящего заявления. Акцепт предоставляется Банком с учетом особенностей, указанных в Условиях кредитования (п. 5 Договора).

Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Договора).

Тип погашения кредита – аннуитетными платежами (п. 7 Договора).

Согласно п. 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Согласно общим условиям кредитования для предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д. 108-117) заключение договора между Банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.2).

Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п. 3.1). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Заемщику предоставляется кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 об.-106).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по перечислению денежных средств истец выполнил надлежащим образом. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 13 об.)

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 119).

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 122-123).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 601 546 рублей 95 копеек в том числе: просроченный основной долг - 568 190 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 33 356 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, оснований сомневаться, в достоверности которого у суда отсутствуют (л.д. 9-11).

В силу положений п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и просроченных процентов ответчиком не оспаривались.

Банк направлял ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в срок не позднее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119). Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного материального требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 601 546 рублей 95 копеек.

Каких-либо возражений относительно размера образовавшейся задолженности со стороны ответчика не поступило.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 рублей 47 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 546 (шестьсот одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг – 568 190 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 86 копеек, просроченные проценты - 33 356 (тридцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 215 (девять тысяч двести пятнадцать) рублей 47 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова