Дело № 2-1-3644/2022

64RS0042-01-2022-005674-08

Решение

именем Российской Федерации

21.06.2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием прокурора Шип О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Энгельса в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

заместитель прокурора города Энгельса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой города Энгельса проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и противодействии терроризму в образовательных организациях Энгельсского муниципального района. В ходе проверки МОУ «СОШ № 20» установлено, что ответчиком нарушаются требования законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения. МОУ «СОШ № 20» до настоящего времени требования законодательства об антитеррористической деятельности защищенности объекта образования должным образом не исполнены, средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) не имеется. Ранее, прокуратурой города Энгельса в адрес руководителя образовательной организации с целью устранения нарушений выносилось представление, однако требование прокурора до настоящего времени не исполнено. В нарушение норм закона по состоянию на 18.05.2022 года в указанном учреждении отсутствует обеспечение охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечивать постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, сможет способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения. Истец просит обязать МОУ «СОШ № 20» обеспечить охрану объекта (территории) организацией, имеющей право на создание ведомственной охраны.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 20» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил. До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Законность требований истца подтверждена материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение о понуждении к исполнению обязательства в натуре должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Энгельса в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>) в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта (территории) организацией, имеющей право на создание ведомственной охраны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов