Решение по делу № 2-4191/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4191/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003576-37 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

При секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Аветисяну Арману Серёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021г. в сумме 1086495,75 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 13632,48 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 18.11.2021г. между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1115000 руб., со сроком возврата кредита 18.11.2026г. под 22,9% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1086495,75 руб.

31.10.2019г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 18.11.2021г. АО «Газэнергобанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По делу установлено, 18.11.2021г. между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1115000 руб., со сроком возврата кредита 18.11.2026г. под 22,9% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1086495,75 руб., из которой 1000359,71 руб.– основной долг, 83155,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2980,73 руб.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и суд с данным расчетом соглашается, доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, расчетом и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 13632 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна Армана Серёжаевича (паспорт <данные изъяты>.) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021г. в сумме 1086495,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13632,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца.

Судья С.А.Кондратенко