УИД 74RS0027-01-2022-003184-69 копия
Дело №2-120/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего Браилко Д.Г.
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карабашского городского округа Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Карабашского городского округа, Главному управлению лесами Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В основании своих требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу АДРЕС. 22.03.2023 года администрацией Карабашского городского округа была согласована схема расположения земельного участка площадью 989 кв. м. Однако органом государственного кадастрового учета приостановлена государственная регистрация права собственности по причине оспаривания границ Карабашского городского округа в судебном порядке.
Вместе с тем истец полагает отказ в регистрации права собственности на земельный участок незаконным, так как земельный участок истцу предоставлен до 08.08.2008 года, следовательно к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 года № 280 – ФЗ, ввиду чего просит установить границы земельного участка и признать право собственности на земельный участок по адресу АДРЕС, площадью 989 кв.м.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требования настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Карабашского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ГУ лесами Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представители третьих лиц при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 - 16, 19 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункт 21).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на права собственности принадлежит жилой АДРЕС.
Вместе с тем право собственности на земельный участок под жилым домом не зарегистрировано.
Пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику здания гарантировано исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства – единства судьбы объекта и платности использования земли (подпункты 5,7 пункта 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
П. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом действующее законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, запрещая при этом отчуждения здания, строения, сооружения без земельного участка, на котором они находятся, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, за исключением случаев : отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.
В то же время как следует из договора купли – продажи ФИО3 продала ФИО1 (ранее ФИО2) Л.В. 14.01.1988 года жилой АДРЕС, на земельном участкн мерою 600 кв.м.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 более 15 лет пользуется земельным участком и домом по адресу АДРЕС. При этом ФИО1 следит за техническим состоянием дома, возделывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании совокупность доказательств свидетельствует о том, что владение спорным жилым домом и земельным участком осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более чем 18 лет (с учетом сроков исковой давности по требованию о возврате из чужого незаконного владения) и продолжает осуществляться на день вынесения решения суда. Следовательно, предъявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок находится в границах лесного фонда, судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 19 ЛК РФ лесной фонд находится в федеральной собственности.
Часть 1 ст. 12 ЛК РФ запрещает оборот лесного фонда.
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1), земли лесного фонда (подпункт 5). Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав свидетельства, в том числе выданные по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что поскольку истцу жилой дом предоставлен в собственность 14.01.1988 году, т.е., до 01.01.2016 года, принимая во внимание единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 600 кв. м. на участке АДРЕС не относиться к землям лесного фонда, так как это противоречило бы п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого земельного участка к одной категории земель.
Оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 989 кв. м. суд не усматривает ввиду следующего.
В соответствии с подп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
В связи с изложенным, уточненная площадь земельного участка может превышать площадь, содержащуюся в ЕГРН (в правоустанавливающем документе), на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
Решением Собрания депутатов Карабашского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2010 г. N 142 утверждены «Правила землепользования и застройки территории Карабашского городского округа», в соответствии с которым утвержден минимальный размер земельного участка, который составляет площадь равную 300 кв.м.
Принимая во внимание изложенное, учитывая что уточненная площадь земельного участка ФИО1 превышает минимальную величину размера земельного участка, при этом право собственности на указанную часть земельного участка за ФИО1 не признано и оспаривается ответчиком ГУ лесами Челябинской области, поскольку решением Челябинского областного суда от 04.04.2022 года отменен генеральный план Карабашского городского округа, в части включения в административную территорию Карабашского городского округа квартала 213 Карабашского участкового лесничества, Кыштымского лесничества, где территориально распложён земельный участок истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 989 кв.м.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Карабашского городского округа Челябинской области, Главному управлению лесами о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1 (ИНН НОМЕР), родившегося ДАТА, на земельный участок площадью 600 кв. м. расположенный по адресу АДРЕС.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Карабашского городского округа Челябинской области, Главному управлению лесами о признании права собственности на земельный участок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА
Копия верна:
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.В.Якушкина
Решение суда не вступило в законную силу
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.В.Якушкина
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-120/2023 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области