дело №2-1370/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001092-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ранее он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. ... г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым истец продал ответчику указанный жилой <...>. Истец указывает, что в указанном доме осталось принадлежащее ему имущество, а именно: два велюровых кресла серого цвета, кухонный гарнитур (навесные шкафчики 5 штук, напольные шкафчики 7 штук), газовая плита, вытяжка, набор мебели для кухни коричневого цвета (угловой кожаный диван, стол, две табуретки), кондиционеры фирмы ... (4 штуки), стиральная машина фирмы ..., журнальный раскладной стол, пластмассовый стол, два пластмассовых стула желтого цвета, спальный гарнитур бежевого цвета, состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати, спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати, спальный гарнитур цвета «кофе с молоком», состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати, телевизоры (4 штуки), надувная лодка фирмы ..., раскладной велюровый диван серого цвета, холодильники (2 штуки), камера для охлаждения напитков, трехстворчатый шкаф белого цвета с зеркалом.

Истец указывает, что ответчик обещал ему перевезти указанные вещи в г. Ростов-на-Дону и передать истцу, однако до настоящего времени ответчик не вернул ему указанное имущество, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика возвратить истцу указанное имущество.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что все принадлежащее истцу имущество после заключения договора купли-продажи жилого <...> истец забрал и вывез из указанного домовладения, а все имущество, находящееся в настоящее время в данном жилом доме, приобреталось ответчиком либо членами его семьи и принадлежит им на праве собственности, имущества истца в жилом <...> в настоящее время не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

Как следует из п. 36 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени в указанном жилом <...> находится принадлежащее истцу на праве собственности имущество, а именно: два велюровых кресла серого цвета, кухонный гарнитур (навесные шкафчики 5 штук, напольные шкафчики 7 штук), газовая плита, вытяжка, набор мебели для кухни коричневого цвета (угловой кожаный диван, стол, две табуретки), кондиционеры фирмы ... (4 штуки), стиральная машина фирмы ..., журнальный раскладной стол, пластмассовый стол, два пластмассовых стула желтого цвета, спальный гарнитур бежевого цвета, состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати, спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати, спальный гарнитур цвета «кофе с молоком», состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати, телевизоры (4 штуки), надувная лодка фирмы ..., раскладной велюровый диван серого цвета, холодильники (2 штуки), камера для охлаждения напитков, трехстворчатый шкаф белого цвета с зеркалом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что все принадлежащее истцу имущество после заключения договора купли-продажи жилого <...> истец забрал и вывез из указанного домовладения, а все имущество, находящееся в настоящее время в данном жилом доме, приобреталось ответчиком либо членами его семьи и принадлежит им на праве собственности, имущества истца в жилом <...> в настоящее время не имеется.

В подтверждение данных доводов ответчиком ФИО2 были представлены суду документы, подтверждающие факт приобретения им и членами его семьи, части имущества, а именно спального гарнитура и лодки (л.д. 45-48).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора возлагается на истца.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свои требования, суд отказывает в удовлетворении иска.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об истребовании у ответчика вышеуказанного имущества, поскольку истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств принадлежности истцу на праве собственности перечисленного в исковом заявлении имущества, равно как и доказательств тому, что имущество, находящееся в настоящее время в жилом <...>, принадлежит именно истцу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2023 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, которые в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: два велюровых кресла серого цвета; кухонный гарнитур (навесные шкафчики 5 штук, напольные шкафчики 7 штук); газовая плита; вытяжка; набор мебели для кухни коричневого цвета (угловой кожаный диван, стол, две табуретки); кондиционеры фирмы ..., 4 штуки; стиральная машина фирмы ...; журнальный раскладной стол; пластмассовый стол, два пластмассовых стула желтого цвета; спальный гарнитур бежевого цвета, состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати; спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати; спальный гарнитур цвета «кофе с молоком», состоящий из шкафа, двух прикроватных тумбочек и двуспальной кровати, телевизоры - 4 штуки; надувная лодка фирмы ...; раскладной велюровый диван серого цвета; холодильники - 2 штуки, камера для охлаждения напитков; трехстворчатый шкаф белого цвета с зеркалом, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья