Решение по делу № 2-244/2023 от 25.01.2023 - о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2-244/2023 (№ 2-6034/2022)

УИД 41RS0001-01-2022-009095-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о возмещении убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № с него в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от заработной платы и/или иного дохода должника. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании названного решения суда возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5 произведен ряд расчетов задолженности по алиментам. Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам задолженность составила 114 743 рубля 12 копеек. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составила 76 765 рублей 68 копеек. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность с получаемого должником дохода в виде военной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 801 рублей 61 копейка. Все выставленные судебным приставом-исполнителем денежные суммы им были незамедлительно оплачены, всего оплачено 214 576 рублей 75 копеек, что на 20 561 рублей 96 копеек, больше расчетной, отраженной в вышеперечисленных постановлениях пристава-исполнителя. Кроме того, доля в размере 1/4 от дохода в виде пенсии, исходя из представленного в материалы исполнительного производства ответа РЦСОРБ г. Самары на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 271 рублей 67 копеек. Постановления, выносимые должностными лицами ГОСП № 3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, ему не направлялись, но частично были размещены в его личном кабинете на портале ГосУслуги. Более того, ДД.ММ.ГГГГ при получении индексации военной пенсии с него было удержано 70 % (в сумме 9 217 рублей 88 копеек), при этом задолженность уже отсутствовала. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 необоснованно выставлены на портале ГосУслуги суммы задолженности, не соответствующие произведенному ею же расчету, отраженному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность составляет 114 743 рубля 12 копеек. Иные расчеты до его сведения не доведены, в его адрес не направлялись и для ознакомления не предоставлялись. Неоднократные обращения и жалобы результата не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из-за ошибок судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 ФИО5 с него незаконно удержано 50 938 рублей 47 копеек. В связи с чем, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в свою пользу убытки в размере 50 938 рублей 47 копеек, исполнительский сбор в размере 8 032 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, а также ФИО6.

24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Петропавловск-Камчатское ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ФИО8.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Суду пояснил, что задолженность по алиментам рассчитывалась судебным приставом-исполнителем согласно требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Все вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства постановления о расчете задолженности и взыскании исполнительского сбора не обжалованы, незаконными они не признавались.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО5 с исковыми требованиями также не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Суду пояснила, что вины в ее действиях в рамках исполнительного производства нет, она приняла все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все поступившие на депозитный счет ГОСП № 3 денежные средства от должника ФИО1 были перечислены взыскателю ФИО6

Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, суду представила заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО1 она не согласна.

Третьи лица Петропавловск-Камчатское ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению в ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Часть 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусматривает определение размера по алиментам судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 официально осуществляет трудовую деятельность в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», а также является получателем военной пенсии, в связи с чем, в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 70 % (1/4 текущие, остальное задолженность).

Соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены по месту получения дохода должника в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», а также в Многофункциональный сервисный центр «Ладья» (далее МСЦ «Ладья») в г. Самара, осуществляющий начисление военных пенсий.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены требования: в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о предоставлении информации по должнику ФИО1, а именно: полной расшифровки о начисленной заработной плате за весь период (помесячно) с ДД.ММ.ГГГГ, размере удержанных алиментов, размере перечисленных алиментов, № и даты платежных перечислений; причине задержки перечисления алиментов (если была). Если алименты не взыскивались, то причина; дату трудоустройства и дату увольнения должника. Размер задолженности на дату увольнения (если был уволен); в МСЦ «Ладья» о предоставлении информации по должнику ФИО1, а именно: полной расшифровки о начисленной заработной плате за весь период (помесячно) с ДД.ММ.ГГГГ, размере удержанных алиментов, размере перечисленных алиментов, № и даты платежных перечислений; причину задержки перечисления алиментов (если была). Если алименты не взыскивались, то причина; дату назначения пенсии. Размер задолженности (если была).

На основании сведений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя из ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о доходе, полученном ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 743 рубля 12 копеек (из расчета 458 972 рубля 47 копеек / 4) (л.д. 14).

Из положений абз. 2 раздела VIII «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных письмом ФССП России от 19 июня 2012 года №. 01-16 следует, что одновременно с вынесением постановления о расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете исполнительского сбора на сумму накопившейся за период с момента вынесения предыдущего постановления о задолженности, а также с указанием общей суммы исполнительского сбора (нарастающим итогом).

В соответствии с указанными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора сумме 8 032 рубля 02 копейки (л.д. 97).

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительского сбора в тот же день направлены в личный кабинет на Едином портале государственных услуг должнику, и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Едином портале государственных услуг в рамках исполнительного производства произвел оплату задолженности по алиментам в размере 87 560 рублей 52 копейки (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату остатка задолженности по алиментам в размере 35 214 рублей 62 копейки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГОСП № 3 ФИО5 направила в адрес ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» требование (исх. №), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по алиментам размере 114 743 рубля 12 копеек и исполнительский сбор в размере 8 032 рубля 02 копейки оплачены в полном объеме, в связи с чем, дальнейшее удержание алиментов необходимо осуществлять в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГОСП № 3 из РЦСОРБ г. Самара ПAO «Сбербанк» на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий сведения о размере выплаченной пенсий и удержаний из нее военного пенсионера ФИО1, согласно которому должник по исполнительному производству № ФИО1 является военным пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Текущие платежи по алиментам в размере ? от полученного дохода удерживаются по указанному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ. С пенсии ФИО1 за ноябрь 2021 года осуществлялось удержание алиментов в сумме 15 035 рублей 93 копейки в пользу ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» сведений, судебный пристав-исполнитель ГОСП № 3 ФИО5 вынесла постановление № о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты из пенсии ФИО1 не удерживались. За указанный период должник получил доход в размере 307 062 рубля 72 копейки, ? часть от дохода должника составила 76 765 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГОСП № 3 ФИО5 направила в МСЦ «Ладья» требование об осуществлении дальнейшего удержания алиментов с гражданина ФИО1 в размере 70 % (1/4 текущие, остальное задолженность).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Едином портале государственных услуг в рамках исполнительного производства произвел оплату задолженности по алиментам в размере 76 765 рублей 68 копеек (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГОСП № 3 ФИО5 установила, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, удержаны денежные средства в сумме 15 035 рублей 93 копейки в рамках исполнительного производства № из пенсии ФИО1 за ноябрь 2021 года. В связи с чем, вынесла постановление о возврате указанной суммы на расчетный счет должника ФИО1 Также судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности должника, исходя из его дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежной суммы 15 035 рублей 93 копейки, из которого следует, что за указанный период времени гражданин ФИО1 получил доход в размере 367 206 рублей 45 копеек, задолженность в размере 1/4 доли от которого составила 91 801 рубль 61 копейка. Поскольку на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности должник самостоятельно оплатил задолженность по алиментам в сумме 76 765 рублей 68 копеек, задолженность по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 035 рублей 93 копейки (91 801 рубль 61 копейка – 76 765 рублей 68 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Едином портале государственных услуг в рамках исполнительного производства произвел оплату задолженности по алиментам в размере 15 035 рублей 93 копейки (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГОСП № 3 ФИО5 направила в адрес МСЦ «Ладья» заказной почтой (№) требование, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 полностью погашена, в связи с чем, дальнейшее удержание алиментов необходимо осуществлять в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли дохода должника. Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, указывает сумму в размере 50 938 рублей 47 копеек, удержанную с его пенсии по незаконным постановлениям судебного пристава-исполнителя ГОСП № 3.

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда возлагается на истца, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства № принял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, производил все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все вынесенные постановления были своевременно направлены должнику через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, а все поступившие на депозитный счет ГОСП № 3 денежные средства (алименты) от должника ФИО1 были своевременно перечислены взыскателю ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери.

По этим основаниям суд не соглашается с доводами истца о том, что излишне поступившая денежная сумма в рамках исполнительного производства является ущербом, вызванная незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности должника по алиментам, а также вины и наличия причинно-следственной связи между, как заявлено истцом, противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у истца убытков в истребуемом размере, а соответственно, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов обязанности возместить истцу такие убытки.

Доказательств обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, либо обращения с иском об определении (изменении) размера задолженности истец не представил.

Все вышеприведенные постановления судебного пристава-исполнителя не обжалованы, незаконными не признаны, спорная сумма не является убытком, поскольку выступает исполнением истцом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что отсутствуют составляющие, влекущие возникновение ответственности у государства за действия должностных лиц по возмещению причиненного ущерба, заявленная сумма не является убытком истца, поскольку в качестве алиментных платежей перечислена взыскателю на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая требование истца о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что и указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 17 статьи 30 данного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 4 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № 3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг должнику ФИО1, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с сайта (л.д.101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № 3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 8 032 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг должнику ФИО1, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с сайта (л.д. 98).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для извещения должника о возбуждении исполнительного производства посредством направления копии соответствующего постановления по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, сведений и доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала истец суду не представил. Напротив, из выписки с сайта усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю представлено не было, как не было представлено таких доказательств и суду, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель при наличии к тому законных оснований вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 8 032 рубля 02 копейки с соблюдением установленного порядка.

Также необходимо отметить, что вышеприведенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора никем не обжаловано, незаконным не признано.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 50 938 рублей 47 копеек, исполнительского сбора в размере 8 032 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-244/2023 (УИД 41RS0001-01-2022-009095-59)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина