Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондопога 17 октября 2022 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия (<...>) Зайков С.Н. при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «МB3SVK», государственный регистрационный знак № ..., с прицепом <...>, государственный регистрационный знак № ..., на а/д Кола Санкт-Петербург – Мурманск ........, в нарушение п. 1.5 и 9.4 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак № ..., под управлением Ком М.А. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Веста» <...> получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью <...>., начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с тем, что нарушил п. 1.5 и 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указал, что водитель автомобиля «Лада –Веста», выезжая с второстепенной дороги, сам врезался в его автомобиль. Место ДТП на схеме указано не верно.

Потерпевшая <...>., представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 были нарушены.

Согласно заключению эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ следует, что у Потерпевший №1 установлена <...> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного (не более 21 дня) его расстройства. Это повреждение возникло в результате внешнего травматического воздействия по механизму сотрясения и могло образоваться ХХ.ХХ.ХХ в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в определении. Высказаться с достоверностью о наличии у потерпевшей перелома нижней челюсти и, соответственно, решить вопросы о механизме и давности образования не представляется возможным. Таким образом, из заключения экспертизы следует, что достоверно вред здоровью средней тяжести у потерпевшей <...>. экспертом не установлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, с учетом единого родового объекта посягательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «МB3SVK», государственный регистрационный знак № ..., с прицепом <...>, государственный регистрационный знак № ..., на а/д Кола Санкт-Петербург – Мурманск ........ в нарушение п. 1.5 и 9.4 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак № ..., под управлением Потерпевший №1А. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Веста» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; заключением эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по ........; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1А., Потерпевший №1; другими материалами дела.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, судья приходит к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине ФИО1 дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что на схеме неверно указано место ДТП, суд отвергает, так как схема ДТП отвечает установленным требованиям составлена компетентным должностным лицом, подписана самим ФИО1 Каких-либо замечаний по составлению схемы, места ДТП им заявлено не было. Кроме того, водитель автомобиля «Лада Веста» Потерпевший №1А., потерпевшая Потерпевший №1, пассажир автомобиля «Лада Веста» ФИО2 указали, что ДТП произошло, когда они уже находились на полосе разгона выехав со второстепенной дороги. Согласно постановлению от ХХ.ХХ.ХХ дело об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф оплачен, постановление вступило в законную силу.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитывает наступившие последствия, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2600 рублей.

Применение к ФИО1 более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по ........ (МВД по ........, ЕКС 40№ ..., СПС 03№ ..., Отделение – НБ ........ России, ИНН <***>, БИК 018602104, КПП 100101001, ОКТМО 86615000, расчетный счет 40№ ..., КБК 18№ ..., СПС 03№ ..., УИН № ....

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.Н. Зайков