Дело № 2-1011/2025

44RS0001-01-2024-011114-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 50940, 77 руб., из которых 48785, 99 – основной долг, 2000, 51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 165, 27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор№ от <дата> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 36 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 52329, 15 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитном договору составила 50940, 77 руб., из которых 48785, 99 – основной долг, 2000, 51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 165, 27 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направили, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт.

<дата> ФИО1 в адрес Банка была подана подписанная Анкета-заявление и получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 36 000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитном договору составила 50940, 77 руб. (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций), из которых 48785, 99 – основной долг, 2000, 51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 165, 27 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № от <дата> на сумму 138 рублей и платежное поручение № от <дата> на сумму 862 рубля и заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины так же в полном объеме, а именно в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> паспорт <...>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ... ОГРН ... задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 50940,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать сумму в размере 54940 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2025 года.