Решение по делу № 2-109/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-109/2025

УИД 42RS0020-01-2024-001788-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 27 февраля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 550 000 руб., утраченный заработок в размере 91 867,95 руб.

Требования обосновывает тем, что преступными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В результате действий ФИО2 ему были причинены повреждения: <данные изъяты>

Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В момент совершения преступления он испытывал сильнейшую физическую боль в местах ударов – в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик в добровольном порядке моральный вред ему не возместил.

Также он считает, что имеет право на возмещение ему ответчиком заработка, так как длительное время по вине ответчика являлся нетрудоспособным, в связи с чем, утратил заработок, который мог бы получить, если бы ему не были причинены увечья виновными действиями ФИО2 Сумма утраченного заработка составила 91867,95 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69). Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что совершенным в отношении него преступлением его здоровью был причинен вред, в результате которого он испытывал болевые ощущения и длительное время находился на больничном листе, проходил стационарное и амбулаторное лечение. <данные изъяты>.

Представитель истца – адвокат Позднякова Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате совершенного в отношении истца преступления тот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности. В период нахождения на стационарном лечении истцу проводились операции, он получал медикаментозное лечение. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом тяжести полученных истцом повреждений здоровья и перенесенных им нравственных страданий. Также просила удовлетворить в полном объеме требования о взыскании утраченного заработка, размер которого составляет 91 867,95 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.61).

Представитель ответчика – адвокат Янович Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований частично. Пояснила, что ответчик ФИО2 согласен с требованиями истца о взыскании суммы утраченного заработка, однако, оставила разрешение данных требований на усмотрение суда. Сумму компенсации морального вреда в размере 550 000 руб. считают завышенной, поскольку истец не доказал причинение ему морального вреда на указанную сумму. При разрешении исковых требований просила учесть, что на иждивении у ответчика находятся <данные изъяты>. Требования о взыскании компенсации морального вреда просила удовлетворить частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты> год (л.д.38-40).

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

Таким образом, между действиями ответчика ФИО2 и наступившими негативными последствиями в виде повреждения здоровья у истца имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 550 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом), характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинения вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 названного Постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца следует, что <данные изъяты>

Также факт пережитых истцом нравственных и физических страданий в связи с совершенным в отношении него преступлением подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которые нашли свое подтверждение добытыми по делу доказательствами.

Факт причиненных истцу повреждений здоровья на момент совершения ответчиком преступления в отношении ФИО1 и последующего нахождения истца в связи с полученными травмами на стационарном лечении подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.70-76).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика. Судом установлено, что ответчик ФИО2 <данные изъяты>. Иных документов, подтверждающих материальное положение своей семьи ответчиком не представлено.

С учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, с учетом противоправного поведения ФИО1, <данные изъяты>., что послужило поводом для совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и установлено вышеуказанным приговором суда, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 170 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и обоснованной. Во взыскании большей суммы в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В своем исковом заявлении ФИО1 также просил взыскать в его пользу утраченный заработок в размере 91 867 руб. 95 коп., поскольку в связи с нахождением на листке нетрудоспособности он был лишен заработка.

Указанные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положение пункта 1 статьи 1085 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» устанавливают условия возмещения гражданину за счет причинителя вреда дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, согласно которым суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего, который, нуждаясь в соответствующих видах помощи и ухода и имея право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Судом установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности (л.д.51-56), <данные изъяты> среднедневной заработок ФИО1 составил 6 919,47 руб., среднемесячный заработок составил 106 675,16 руб., что подтверждается справкой работодателя (л.д.50).

Исходя из представленной работодателем справки (л.д.50), размер заработка, который истец мог бы получить за период временной нетрудоспособности составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период временной нетрудоспособности ФИО1) истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 149 929,09 руб., исходя из сведений, содержащихся в электронных листках нетрудоспособности:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма утраченного заработка составила 91867,95 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка в размере 91867,95 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 3000 руб. исходя из требований неимущественного характера и в размере 4000 руб. исходя из требований имущественного характера в размере 91 867,95 руб., всего в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 170 000 руб., утраченный заработок в размере 91 867,95 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья С.А. Бычков