дело 5-117/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июля 2025 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ОГРНИП <***>, ИНН <***> дата регистрации 12.03.2025, место нахождения: ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт.Талинка,

УСТАНОВИЛ:

дата в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, <адрес> пгт. <адрес> Ханты-Мансийского АО - Югры в помещении кафе при проведении выездной внеплановой проверки, проводимой на основании распоряжения УМВД России по ХМАО - Югре от дата №, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ОКВЭД2-56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе) дата заключил договор гражданско-правового характера на предоставление услуг повара для приготовления блюд и составления меню в кафе «Уч-Кудук на Талинке», с указанием места оказания услуг по адресу: <адрес>, стр. 5, с гражданином Республики Узбекистан Р, дата года рождения, временно пребывающим на территории РФ и осуществляющим трудовую деятельность на основании патента от дата серия 86 №. На основании данного договора и патента гражданин респ. Узбекистан Р в период с дата до 16 часов 45 минут дата осуществлял деятельность по предоставлению продуктов питания, а именно приготовление пищи в кафе «Уч-Кудук на Талинке».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь заказчиком работ, с дата по настоящее время не соблюдает установленные федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничения на осуществление отдельных видов деятельности. В соответствии с п.6 ст.18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет а привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 правом на защиту не воспользовался, в услугах переводчика не нуждался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал частично. Суду пояснил, что не знал об имеющихся ограничениях, полагал, что наличие у иностранного гражданина патента позволяет ему заключить с иностранным гражданином трудовой договор. Приобщил к материалам дела справку о размере выручки в кафе «Уч-Кудук на Талинке», просил назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, поскольку наказание в виде штрафа даже в минимальном размере он не сможет исполнить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья находит вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.9 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского округа - Югры от 29.12.2024 N 147 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) - «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от дата в котором указаны место, время и событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, с которым он выразил согласие;

- объяснением ИП ФИО1 от дата, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию услуг кафе и предприятий общественного питания в кафе «Уч-Кудук на Талинке», с дата привлек к трудовой деятельности в должности повара гражданина Р.Узбекистан Р, заключил с ним договор гражданско-правового характера. О том, что нельзя привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в кафе, не знал;

- фототаблицей к административному материалу, на которой изображено здание кафе «Уч-Кудук на Талинке», а также гражданин Р в кафе;

- копией договора аренды нежилого помещения № от дата., расположенного по адресу <адрес>

- копией акта приемки передачи нежилого помещения от дата

- копия журнала уведомлений о заключении трудового договора;

- копия паспорта гражданина республики Узбекистан Р;

- копией патента Р серии 86 №, выданного дата;

- досье ЕИР РМУ «ГИСМУ» на гражданина республики Узбекистан Р;

- объяснением Р от дата, согласно которому он въехал в РФ дата для устройства на работу поваром к ИП ФИО1, который заключил с ним договор и направил на работу в кафе «Уч-Кудук» поваром, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

- распоряжением от дата № о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, из которой следует, что он осуществляет деятельность, предусмотренную п.56.10.1 ОКВЭД;

- сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому ИП ФИО1 является микропредприятием;

- копией паспорта ФИО1;

- справкой ОСК, досье ЕИР РМУ «ГИСМУ» на гражданина ФИО1

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину ИП ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ИП ФИО1 названных требований Закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП ФИО1 или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, данные о личности ИП ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и устанавливается на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела деятельность ИП ФИО1 на объекте кафе «Уч-Кудук на Талинке» по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> Ханты-Мансийского АО-Югры, не приостанавливалась, запрет деятельности не устанавливался.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.17, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: кафе «Уч-Кудук на Талинке» <адрес>, <адрес> Ханты-Мансийского АО-Югры на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: кафе «Уч-Кудук на Талинке» <адрес>, <адрес> пгт.<адрес> Ханты-Мансийского АО-Югры надлежит исчислять с момента фактического приостановления его деятельности.

Настоящее постановление в части приостановления деятельности вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Захарова