УИД 58RS0027-01-2022-003128-55

Дело № 2а-1777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

с участием переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к Пензенской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пензенской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суда г. Пензы с вышеназванным административным иском, указав, что 10.02.2022 и 24.02.2022. им поданы обращения в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; указанные обращения зарегистрированы 16.02.2022 и 14.03.2022 соответственно в части доводов о несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, просил отменить 17 постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий, признанных судом незаконными. В письме от 17.03.2022 № 181ж-2017/Он14521-22 указано, что оснований для отмены дисциплинарного взыскания от 01.03.2014 в настоящее время не имеется. Считает, что указанным письмом нарушены его конституционные права.

Просил признать бездействия и.о. прокурора Феоктистова О.В. от 17.03.2022 и ответ Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.03.2022 незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.08.2022 административное дело по административному иску ФИО2 к Пензенской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пензенской области о признании незаконным бездействия передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 18.10.2022, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10.02.2022 и 24.02.2022 им поданы обращения в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части доводов о несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, которые признаны судом незаконными, считает, что прокуратура должна была отменить данные постановления, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 27.01.2022 г. они признаны незаконными.

Представитель административных ответчиков Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Пензенской области – прокурор Лыбов А.Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 обращался в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с письменными обращениями от 24.02.2022 (зарегистрировано 14.03.2022) и от 10.02.2022 (зарегистрировано 16.02.2022 г.). По факту данных обращений проводились проверки. В обращении от 10.02.2022 он указывал, что не был ознакомлен с приказом, регулирующим обязанности дежурного по камере. Прокуратурой 17.03.2022 было направлено требование в ИК-1 по факту данного обращения, получен ответ, что осужденный отказался знакомится с приказом, о чем был составлен акт, который не был приобщен к материалам личного дела осужденного по ошибке. Прокуратура не усмотрела нарушений, поэтому оснований для отмены постановлений не имеется. Обращение от 24.02.2022 по итогам рассмотрения было перенаправлено в Прокуратуру Пензенской области.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992г. в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч.3 ст.8, п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 этого Закона.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.02.2022 и 24.02.2022 ФИО2 письменно обратился в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части доводов о несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, просил отменить 17 постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий, признанных судом незаконными.

Указанные обращения были зарегистрированы в прокуратуре Пензенской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 16.02.2022 и 14.03.2022.

По доводам обращений проведена проверка, в ходе которой истребована документация исправительного учреждения, изучено личное дело осужденного, а именно: 14.03.2022 Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области было направлено требование о предоставлении информации об ознакомлении осужденного ФИО2 с приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 15.11.2011 №322, которым устанавливается дополнительная обязанность осужденных, помещенных в запираемые помещения.

17.03.2022 в ответ на указанное требование ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области предоставило акт от 02.12.2013 о том, что ФИО2 был ознакомлен с Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. главы 23 пункта 162 и приказом начальника ИК-1 от 15.11.2011 №322, однако подписываться за ознакомление с данными приказами отказался.

Проверкой установлено, что до совершения ФИО2 дисциплинарного проступка 28.02.2011 он был ознакомлен с указанным приказом, в связи с чем оснований для отмены дисциплинарного взыскания от 01.03.2014 не имеется.

17.03.2022 за №181ж-2017/он14521-22 и.о. Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Феоктистов О.В. в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 ФИО2 дан ответ, в котором приведены результаты проведенной по его обращениям проверки.

21.03.2022 в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение осужденного ФИО2 от 24.02.2022, поступившее и зарегистрированное 14.03.2022, в части доводов о несогласии с дисциплинарными взысканиями, наложенными администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и иным вопросам направлено для рассмотрения в Пензенскую областную прокуратуру.

Вместе с тем, ранее Железнодорожным районным судом г. Пензы проверялись доводы ФИО2 относительно незаконности вынесенных в отношении него дисциплинарных взысканий.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного от 27.01.2022, в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании постановлений незаконными и об отмене постановлений отказано.

Вышеуказанными судебными актами была признана законность наложенных на ФИО2 дисциплинарных взысканий.

О том, что в апелляционном определении от 27.01.2022 было указано, что судом первой инстанции при оценке законности применения в отношении ФИО2 взыскания, указанного в постановлении начальника ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 01.03.2014 г. не было учтено, что в материалах личного дела отсутствуют данные о том, что осужденному до совершения им проступка, имевшего место 28.02.2014, были доведены дополнительные обязанности дежурного по камере в ШИЗО, установленные в приказе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 15.11.2011 № 322, не повлияло на выводы суда о законности наложенных на ФИО2 дисциплинарных взысканий.

При рассмотрении обращений в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указанное выше обстоятельство было проверено, дан мотивированный ответ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что действиями Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им административных, гражданских, уголовных прав и свобод, или возложении на него какую-либо ответственность, не имеется.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, а также ответа от 17.03.2022, незаконными; исковые требования ФИО2 к Пензенской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пензенской области подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Пензенской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пензенской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 ноября 2022 года.

Судья: