Решение по делу № 2-1015/2023 от 10.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2023 (2-10690/2022) по иску КПК «Солидарность» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов пайщика,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов пайщика, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о вступлении в КПК «Солидарность», в котором указала, что с Уставом КПК ознакомлена, обязуется соблюдать требования Устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписала заявление собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в КПК «Солидарность» заявление о выдаче займа в размере 30000 рублей на срок 5 месяцев, в котором указала, что условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солидарность» выдал ФИО2 заем в размере 30000 рублей под 20% годовых, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Солидарность» и ФИО2 (программа №), в силу которого ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму в последующем порядке:

- 6000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- 6000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ,

а в случае неисполнения этого обязательства, на основании п.п.12 вышеуказанного договора займа – уплатить истцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства.

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п.1 договора займа, выдав ответчику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны заемщика –ФИО2 по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом.

На дату обращения с настоящим иском, ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения суммы займа, и следовательно, в счет погашения процентов за пользование займом.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед КПК «Солидарность» в размере 38777 рублей, состоящая из:

-неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 30000 рублей;

-неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3107 рублей;

-неисполненного обязательства по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5670 рубля.

Кроме вышеизложенного ответчик обязана выплатить КПК «Солидарность» сумму долга по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 24900 рублей, которая складывается из задолженности ответчика по следующим основаниям:

- из неисполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5% месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей;

- из неисполненного обязательства по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18600 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, КПК «Солидарность» был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу его пользу:

- сумму займа в размере 30000 рублей;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3107 рублей;

- задолженность по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5670 рублей;

- 6300 рублей задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- штраф за несвоевременную оплату членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18600 рублей;

- проценты за пользование заемными средствами по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа - 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- членские взносы из расчета 5% в месяц от суммы основного долга – 30000 рубле, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы основного долга - 30000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2110,31 рублей.

-расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

-расходы по направлению почтовой корреспонденции – 340,04 рублей.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные требования были уточнены и уменьшены, в результате чего истец окончательно просила суд взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере 30000 рублей;

- штраф за несвоевременную оплату членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2110,31 рублей.

-расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

-расходы по направлению почтовой корреспонденции – 340,04 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, просила суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. Не оспаривала факт заключения договора займа и наличия задолженности. Пояснила, что она часто брала займы и всегда все отдавала. Однако, в настоящее время ее мама и брат тяжело заболели, в связи с чем, потребовались деньги на лечение, в связи с чем, она не смогла отдать займ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из Устава (л.д.26-38) истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

25..05.2012 года ФИО2 (ранее ФИО6) О.И. было написано заявление о вступлении в члены КПК «Солидарность» (л.д.18).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КПК «Солидарность» с заявлением, содержащим просьбу выдать ей заем в размере 30000 рублей сроком на 5 месяцев (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ФИО2 был подписан договор займа №, в соответствии с которым истец обязался выдать ответчику заем в размере 30 000 рублей на 5 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д.15-16).

Истцом ответчику фактически денежные средства были переданы в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей, оплачивая проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых.

Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 8 договора займа свои обязательства ответчик должен был исполнять путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный договор займа, в частности п. 12 договора займа, предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день нарушения обязательств.

Анализируя условия договора займа, суд установил, что при заключении данного договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация об условиях займа, в том числе о полной стоимости займа, порядке оплаты займа, о размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

ФИО2 добровольно принято решение о заключении договора займа на указанных выше условиях, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 30000 рублей и процентов за пользование замом в размере 3107 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика рублей – задолженность по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 780 рублей, являются обоснованными.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300, а также штрафа за просрочку внесения членских взносов в размере 2600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выше указывалось, что ответчик ФИО2 является членом кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива он ознакомлен, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос-денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива,

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

П. 9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

В соответствии с Программой займа (Программа №), утвержденной решением Правления КПК «Солидарность», по которой ответчику были предоставлены заемные денежные средства, пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование суммой 100 рублей в месяц пайщик уплачивает 4 рубля; членские взносы начисляются и уплачиваются единовременно в момент заключения договора; сумма членских взносов остается неизменной при соблюдении пайщиком графика платежей по договору; если пайщик не оплатил очередной платеж по договору или оплатил его частично, то оплата оставшейся части платежа с согласия кооператива может быть перенесена на 1 неделю, 2 недели или месяц с обязательной оплатой дополнительного членского взноса из расчета за каждые 100 рублей неоплаченного платежа: 1 неделя- 2 рубля; 2 недели – 4 рубля и 1 месяц – 6 рублей; перенос пайщиком неоплаченного платежа на 1 месяц соответственно увеличивает на сумму неоплаты размер очередного платежа по договору; в случае невозврата пайщиком займа в сроки, предусмотренные договором, данный период должен быть оплачен дополнительным членским взносом из расчета за пользование каждыми 100 рублями в месяц пайщик обязан уплатить 6 рублей; если срок по договору истек, то дальнейшее использование пайщиком заемных средств осуществляется по согласованию с кооперативом; обязательным условием является ежемесячное внесение членских взносов за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу из расчета, что за пользование суммой в размере 100 рублей в месяц пайщик уплачивает 5 рублей; оплата дополнительного членского взноса должна производиться авансом не позднее даты очередного платежа по займу; за каждый случай неоплаты в срок членского взноса пайщик обязан уплатить штраф в размере 3000 рублей, если иное не предусмотрено решением правления.

Как следует из материалов дела, ответчик членские взносы не уплачивает, однако полученным займом пользуется до настоящего времени.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере 5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6300 рублей.

Сумма штрафа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2600 рублей.

Указанный расчет также проверен судом, он произведен с учетом положений Программы займа №, а также положений Устава КПК «Солидарность».

Математическая правильность расчета задолженности по членским взносам и штрафа ответчиком не оспаривалась, доказательств оплаты членских взносов и штрафа суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д.12-13).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, а также учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, его сложность, а также продолжительность судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат возмещению в размере 5000.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат почтовые расходы в размере 340,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размера удовлетворенных требований, в размере 1483,61 рублей (л.д.8-9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 11, 12, 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации», ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов пайщика- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 3618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу КПК «Солидарность» (ИНН <***>):

- сумму займа в размере 30000 рублей;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей;

- штраф за несвоевременную оплату членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1483,61рублей.

-расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

-расходы по направлению почтовой корреспонденции – 340,04 рублей,

а всего: 49610,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>