РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2, к ФИО5 ВА.вне, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в свих интересах и интересах опекаемой, обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере (иные данные), судебные расходов по оплате услуг оценщика в размере (иные данные), по составлению искового заявления в размере (иные данные), государственной пошлины в размере (иные данные).

В обоснование иска указала, что является собственником 1\2 доли (адрес).31 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником другой 1\2 доли является ее несовершеннолетняя сестра, в отношении которой она назначена опекуном. (дата) произошло затопление квартиры истца горячей водой из вышерасположенной квартиры. Согласно акту от (дата) причиной затопления является срыв гибкой подводки ГВС на кухне под мойкой в вышерасположенной (адрес) данного дома. Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимых оценщиков» от (дата) стоимость восстановительных затрат для устранения ущерба, причиненного в результате залива, составила (иные данные). Также в результате залива был испорчен кухонный гарнитур, который приобретался на заказ в ООО Народная мебель» за (иные данные), и был установлен за год до затопления. Специалистами ООО «Народная мебель» был произведен осмотр кухонного гарнитура после затопления и составлен бланк-заказ, в котором отражены расходы, необходимые для восстановления мебели и замене испорченных деталей, что составило (иные данные). Поскольку ущерб истцу не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) в качестве соответчиков привлечены- ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила исковые требования, просила взыскать согласно судебным заключениям сумму восстановительного ремонта квартиры в размере (иные данные), в счет снижения стоимости имущества в квартире истца, поврежденного в результате затопления, в размере (иные данные). Дополнительно пояснила, что ответчики предлагали в добровольном порядке выплатить (иные данные), с чем она была не согласна, поскольку ущерб от затопления больше. В настоящее время ремонт в квартире выполнен частично, кухонный гарнитур в том же состоянии, на его ремонт денег нет. Гарнитур был изготовлен под заказ по размерам кухни, изготовитель произвел расчет расходов, необходимых для ремонта мебели. С заключениями судебного эксперта согласна, просила удовлетворить исковые требования.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 требования признавала частично, не оспаривала вину в затоплении квартиры истца, действительно в их квартире произошел порыв подводки ГВС на кухне, под мойкой, после отсечных вентилей. Не согласна с размером ущерба, считает его завышенным.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 требования признавал частично, не оспаривал вину в затоплении квартиры истца, но не согласен с размером ущерба.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования признала в полном объеме, признала вину в затоплении квартиры истца, признала размер ущерба, установленный судебным экспертом.

Представитель 3-его лица ООО «СЗ по ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, ответчика ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) собственниками (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре являются ФИО6 и ФИО2, по 1\2 доли каждая, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На основании распоряжения Министерства социальной защиты населения от (дата) ФИО1 назначена попечителем ФИО2 (дата) года рождения. Истец и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Далее судом установлено, что (дата) произошло затопление квартиры истца горячей водой из вышерасположенной (адрес), в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб.

Согласно выписке из ЕГРП от (дата), собственниками (адрес). 31 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с 2005 года являются :ФИО3, ФИО5, ФИО4, по 1\3 доли каждый. При этом, в квартире значится зарегистрированной ФИО4

Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Управление многоквартирным домом 31 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления от (дата) осуществляет ООО «СЗ по ЖКХ».

В соответствии с действующим законодательством, для установления причины затопления и объема повреждений, работниками управляющей компании ООО «СЗ по ЖКХ» (дата) производилось обследование квартиры истца по (адрес)

Согласно акту ООО «СЗ по ЖКХ» (дата) (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре установлено, что квартира расположена на 1 этаже 5-ти этажного дома. Затопление произошло из вышерасположенной (адрес), причина-порыв гибкой подводки на ГВС в кухне под мойкой. Повреждена отделка на кухне, встроенная мебель на кухне, повреждена отделка в коридоре, потолок в комнате 17,1 кв.м.

В соответствии с ч. 2. п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Принимая во внимание изложенное, пояснения сторон, с учетом характера и места образовавшейся течи, суд приходит к выводу о том, затопление (адрес) (дата) произошло по вине собственников вышерасположенной (адрес), которые не осуществили должный контроль за состоянием своего имущества- гибкого шланга ГВС на раковине в кухне.

Что касается размера, причиненного собственникам (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ущерба, суд исходит из следующего.

Для определения размера ущерба, истец ФИО1 обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков»

Согласно отчету (№)-К от (дата), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения - (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре составила (иные данные).

Кроме того, согласно заказ наряду от (дата), выполненному специалистами ООО «Народная мебель», расходы по замене испорченных частей ( изделий и аксессуаров) в кухонной мебели составили (иные данные).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчиков для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта спорного жилого помещения, определения степени снижения встроенного кухонного гарнитура, определением суда от (дата) назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО « Стройпроект и экспертиза» от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки возникших в результате затопления, произошедшего (дата) с вышерасположенной квартиры, с учетом факторов и цен, сложившихся на рынке на состоянию на 1-й квартал 2025 года, составляет (иные данные)

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, на основании определения суда от (дата), эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании. Экспертиза проведена экспертом ФИО7, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», повышение квалификации по программе «Экспертиза и оценка недвижимости» и стаж экспертной деятельности с 2006года. Данное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, стороны согласились с ним.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт снижения качества домашнего имущества повреждённого в результате затопления спорной квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Стройпроэкт и экспертиза» от (дата) (№) осмотр кухонного гарнитура, пострадавшего от затопления, показал наличие дефектов, характерных для затопления на части изделий кухни, наличие характерных разбуханий деталей корпусной мебели. Данные недостатки являются характерными для повреждения товара водой и могли образоваться в результате повреждения представленных товаров водой при затоплении помещений.

Согласно выводам эксперта, снижение стоимость имущества в (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, поврежденного в результате затопления, составляет (иные данные).

Заключение эксперта ООО «Стройпроэкт и экспертиза» от (дата) (№), суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. При этом, эксперт –товаровед ФИО8 имеет квалификацию товароведа высшей квалификации, стаж работы по специальности «Товаров по приемке товара «-15 лет, стаж экспертной работы с 1999 года, и является членом НП «Палата судебных экспертов» Судэкс». Данное заключение стороны также не оспаривали, согласились с ним.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате затопления из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики, составил-(иные данные).

Таким образом, в пользу истца ФИО1, являющейся в том числе попечителем второго сособственника квартиры –несовершеннолетней ФИО2, подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате затопления, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, в размере по 36 211 рублей 33 копейки, с каждого ответчика- ФИО4, ФИО3, ФИО5, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом ФИО1 понесены затраты, связанные рассмотрением настоящего дела по проведению оценки ущерба в ООО «Союз независимых оценщиков» в размере (иные данные), что подтверждается договором от (дата) и чеком по оплате от (дата).

Данные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора.

Кроме того, при обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные), что подтверждается квитанцией от (дата). Вместе с тем, согласно удовлетворенным требованиям, размер государственной пошлины составил (иные данные).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере (иные данные) подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты по составлению искового заявления в размере (иные данные), что подтверждается квитанцией от (дата).

Данные расходы являются обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика.

Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 составляет (иные данные) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ВА.вны (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные).

Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные).

Взыскать с ФИО4 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные).

Возвратить ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) излишне уплаченную государственную пошлину в размере (иные данные) по чеку от (дата).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2025