УИД - 23RS0059-01-2021-006644-19
К делу № 2-394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
20 января 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
представителя истца ООО «АЛК++Компани» - ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ответичика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЛК++Компани» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «АЛК++Компани» обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу: по договору займа № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 1 310 000 рублей; неустойку от суммы задолженности в размере 195 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 502,89, а с 09.122022 г. неустойку по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; неустойку от суммы задолженности в размере 1 310 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 310 000 рублей; сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ООО «АЛК++Компани» мотивированы тем, что между ФИО2 (заемщик) и ООО «АЛК++Компани» (займодавец) был заключен договор займа беспроцентного займа № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств заемщику был предоставлен заем в общем размере 1 505 000 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета на счет в банке. В пункте 2.2 данного договора стороны согласовали, что сумма займа считается предоставленной с даты зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Перечисление денежных средств по указанному договору было совершено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (300 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (250 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (250 000 руб.), от 23.102017 (200 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (180 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (130 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (85 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (110 000 руб.). Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном размере, как указано в п. 2.3 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты на лицевой счет заемщика было перечислено 1 310 000 рублей. За несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 3.1 договора займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В срок, установленный договором, сумма займа заемщиком не возвращена. Продолжительность периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1734 дня; размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 310 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы задолженности, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, на которую заемщик ответил отказом в письменной форме.
В судебном заседании представитель истца ООО «АЛК++Компани» ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения настаивал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, доводы которого поддержали. Так, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях, ответчик полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. ООО «АЛК++Компани» в течение пяти банковских дней со дня подписания договора обязано было перечислить заемные денежные средств в полном объеме. Однако, в обозначенный срок на банковский счет займодавец перевел только денежные средства в размере 300 000 рублей. Все последующие денежные средства в сумме 1 205 000 рублей, были переведены: ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей. Всю сумму 1 850 000 рублей не перечислил до настоящего времени. Полагает, что требование истца в части взыскания пени за несвоевременный возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 310 000 рублей является незаконным. Ответчик согласен с тем, что должен возвратить денежные средства в размере 1 505 000 рублей, а также проценты, исчисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 738 рублей 71 копейка.
Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (как заемщиком) и ООО «АЛК++Компани» (как займодавцем) был заключен договор беспроцентного займа № З-125/03/2017, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 850 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика в филиале «Южный» Банка ВТБ ПАО г. Ростов-на-Дону, в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.
В пункте 2.2 данного договора, стороны согласовали, что сумма займа считается предоставленной с даты зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика.
Из материалов дела установлено, что ООО «АЛК++Компани» заемщику ФИО2 был предоставлен заем не полном объеме, предусмотренным договором займа (1 850 000 рублей), а в общем размере 1 505 000 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета на счет заемщика в банке.
Перечисление денежных средств по указанному договору было совершено ООО «АЛК++Компани» на счет заемщика ФИО2 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.
Также суд усматривает, что займодавцем нарушен срок предоставления займа, который установлен в п. 2.1 договора займа - в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном размере, как указано в п. 2.3 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До указанной даты на лицевой счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 1 310 000 рублей.
Согласно договору беспроцентного займа № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 7.2 сторонами определено, что договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены, полученная сумма займа в размере 1 505 000 рублей по данному договору ответчиком не возвращена, что ответчиком признал.
По условиям данного договора за пользование суммой займа проценты не начисляются (пункт 1.2 договора), однако предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств в установленный договором срок.
Условиями данного договора займа предусмотрено начисление пени в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (пункт 3.1 договора), то есть истечение определенного договором срока возврата суммы займа (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) дает право заимодавцу требовать уплаты пени.
Истец ссылался на то, что заемные денежные средства займодавец перечислял на счет заемщика (ответчика) несколькими платежными поручениями, в том числе ДД.ММ.ГГГГ 85 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей.
Суд учитывает, что данные денежные суммы перечислены истцом уже после установленной договором даты возврата всей суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и признано ответчиком, что истец исполнил обязательства по договору займа не в полном объеме, передав сумму займа в размере 1 505 000 рублей, что подтверждается, в том числе карточкой счета 76.09 за январь-декабрь 2020 года ООО «АЛК++Компани».
Ответчик ФИО2 согласился, что денежные средства в сумме 1 505 000 рублей должны быть возвращены истцу вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, исчисленными начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 738 рублей 71 копейка, представив суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик просил взыскать с него в пользу ООО «АЛК++Компани» сумму основного долга в размере 1 505 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140738 рублей 71 копейка и государственную пошлину пропорциональную размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Вместе с тем, в связи с нарушением истцом срока передачи ответчику суммы займа, а также учитывая, что сумма займа в размере 195 000 рублей на лицевой счет заемщика была перечислена позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть позднее установленной даты возврата суммы займа), в полном объему сумма займа так и не была предоставлена заемщику, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе ссылаться на 3.1 договора займа и требовать выплаты пени.
Согласно п. 7.1 договора займа, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщика.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени за несвоевременный возврат денежных средств (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 310 000 рублей является незаконным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием о возврате всех полученных денежных средств в сумме 1 505 000 рублей, а также выплате пени за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 1 478 990 рублей, а всего 2 983 990 рублей.
Ввиду несогласия с выплатой пени за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 1 478 990 рублей, ответчик указанное требование не исполнил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, расчет которых должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 140 738 рублей 71 копейка.
Представленный ответчиком ФИО2 расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.
Судом принимается расчет неустойки за неисполнение решения суда, произведенный ФИО2, так как он основывается на действующем законодательстве.
Истцом, произведенный ответчиком расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами, не оспорен.
Таким образом, общая сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет 140 738 рублей 71 копейку, и подлежит взысканию с ответчика в связи с несвоевременным возвратом суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом данной нормы закона, суд взыскивает ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16 428 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АЛК++Компани» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО «АЛК++Компани» задолженность по договору займа № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 000 (один миллион пятьсот пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО «АЛК++Компани» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 738 (сто сорок тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 71 копейку.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО «АЛК++Компани» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16 428 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 27.01.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"