Дело № 2а-1454/2022

25RS0001-01-2021-010699-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – ФИО2, УФК по Приморскому краю, администрация г. Оренбурга, ПАО "ДЭК", ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 10.12.2021 ему стало известно о том, что на находящуюся в его собственности квартиру в наложили ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, аналогичным образом поступили с его автомобилем, 2006 года выпуска. Однако, долг в размере руб. им полностью погашен. Таким образом, стоимость его движимого и недвижимого имущества значительно превышает сумму исполнительского сбора, оставшуюся часть которого он в настоящее время добросовестно погашает. Между тем, на устные обращения по снятию ограничений судебный пристав-исполнитель пояснила, что данный вопрос подлежит разрешению исключительно в судебном порядке. Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, связанные со снятием ограничений на регистрацию, наложенных на квартиру, находящуюся в собственности в г.Москве, и легковой автомобиль марки "Ниссан-Теана", 2006 года выпуска, незаконными и возложить на административного ответчика обязанность по снятию данных ограничений.

Определением суда от 16.02.2022 в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Приморскому краю, в качестве заинтересованных лиц - УФК по Приморскому краю, ФИО2, администрация г.Оренбург.

До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по ПК, связанные с отказом в снятии в административном (добровольном) порядке ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки "Ниссан Теана", 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> и жилого помещения, расположенного по адресу: , включая отмену постановлений от 11.10.2021 №, от 11.10.2021 №, от 11.10.2021 №, от 14.01.2022 № и других, обязать указанное должностное лицо все имеющиеся постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества отменить и направить их в соответствующие компетентные органы (инстанции), в том числе в ЕГРН.

Определением суда от 05.08.2022 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ПАО "ДЭК", ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока

Представитель УФК по ПК, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Административный истец, представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в указанное сводное производство входили следующие исполнительные производства: №-ИП от 16.09.2015 взыскатель ЗАО "Яицкий посад" задолженность в размере руб.; №-ИП от 16.09.2015 взыскатель ЗАО "Яицкий посад" задолженность в сумме руб.; №-ИП взыскатель ЗАО "Яицкий посад" задолженность в сумме руб.; №-ИП взыскатель ЗАО "Яицкий посад" задолженность в размере руб.; №-ИП от 06.09.2017 взыскатель администрация г.Оренбурга задолженность в сумме руб.; №-ИП от 18.11.2019 взыскатель ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока задолженность в сумме руб.; №-ИП от 21.05.2020 взыскатель ФИО2 задолженность в сумме руб.; №-ИП от 12.01.2021 взыскатель ФИО2 задолженность в сумме руб.; №-ИП от 29.01.2021 взыскатель ПАО "ДЭК" задолженность в сумме руб.; №-ИП от 12.03.2021 взыскатель УФК по Приморскому краю исполнительский сбор в размере руб.; что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Постановлениями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 06.03.2019, от 31.08.2020, от 21.01.2021, от 11.10.2021 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2021.

Также постановлениями от 11.10.2021 в раках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля "Ниссан Теана", 2006 года выпуска, государственный номер <***>, что подтверждается карточками ограничений на указанное транспортное средство, направленными УМВД России по Приморскому краю на запрос суда.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Применительно к позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применение обеспечительных мер допустимо, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению запрета на совершение в отношении указанного в постановлениях имущества регистрационных действий, которые выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Из ответа УФССП по Приморскому краю от 25.04.2022 следует, что по состоянию на 27.04.2022 на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находятся исполнительные производства №, задолженность по сводному исполнительному производству по основному долгу составляет руб., по исполнительскому сбору - руб.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в отношении квартиры по адресу: , отменены, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства постановлениями о снятии запрета на совершение действии по регистрации, а также Ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Приморскому краю от 22.07.2022, согласно которого в ЕГРН не содержится сведений об ограничениях прав на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу:

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по отмене в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества не нашел подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства "Ниссан Теана", 2006 года выпуска, государственный номер №, не имеется, поскольку согласно постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 25.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №, вступившему в законную силу 28.06.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 366 297,72 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 27.07.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства "Ниссан Теана", 2006 года выпуска, государственный номер №

Доказательств того, что указанное исполнительное производство прекращено или окончено, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не предоставлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер задолженности истца по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что у пристава имелись основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя приняты в пределах предоставленных должностных полномочий, при наличии предусмотренных нормами действующего законодательства оснований, в связи с чем, являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику движимого имущества, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания, не лишает ФИО1 права владения указанным имуществом, следовательно, прав и законных интересов истца не нарушает, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств обратного истцом и его представителем не предоставлено.

Кроме того, подобные исполнительные действия в виде вынесения оспариваемого постановления, с учетом наличия у должника неисполненной обязанности по погашению задолженности, отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, поскольку вынесено в целях воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – ФИО2, УФК по Приморскому краю, администрация г. Оренбурга, ПАО "ДЭК", ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 19.08.2022