12-741/2023

86RS0002-01-2023-008137-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленок Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года №213-23,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации города Нижневартовска от 27 апреля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 20.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он допустил самовыгул домашнего животного (собаки породы «лайка» рыжего окраса ) 16.03.2023 в районе <адрес>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное правонарушение не совершал, соседи по даче сообщили ему, что собака порвала ошейник и сбежала, он съезил на дачу и убедился в этом, после чего поехал в службу отлова и забрал ее.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что 05.04.2023 ему позвонил инспектор и велел прийти к 14 часам для составления протокола, копия протокола об административном и извещение о явке в административную комиссию им не были получены, дело было рассмотрено без его надлежащего извещения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 20.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 года №102-оз "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за выгул собак в отсутствие контроля со стороны их владельцев (самовыгул).

Из постановления административного органа следует, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении №4/86-0013 от 05.04.2023 года, копией акта передачи животного из приюта собственнику, заявлением ФИО1 о возврате собаки.

Данные доказательства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен за 2 часа до его составления. Данное извещение нельзя считать заблаговременным, дающим лицу возможность ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, нанять адвоката, либо оформить доверенность на представителя.

Из заявления о возврате собаки следует, что причиной утери животного – является то, что она сбежала с дачи Данным доводм хозяина никакой оценки не дано.

Законом ХМАО-Югры установлена административная ответственность за выгул собак в отсутствие контроля со стороны их владельцев (самовыгул).То есть когда хозяин умышленно отпускает собаку на улицу одну, сознательно допуская, что она гуляет без присмотра.

Из заявления ФИО1 следует, что собака порвала ошейник и сбежала с дачи, в не была отпущена на самовыгул.

Выводы административного органа о том, что хозяином собаки допущен самовыгул, ничем не обоснованны.

Административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения лица.

На л.д. 28 имеется извещение ФИО1 о необходимости явиться на заседание комиссии, выданное секретарем административной комиссии.

Ветслужбой Югры данное извещение направлено заказным письмом ФИО1 05.04.2023 отправлено, 08.05.2023 стоит отметка почтового органа о возврате по истечению срока хранения.

Извещение направлено вместе с протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушена процедура рассмотрения дела. Извещать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении обязан орган, уполномоченный рассматривать дело только после стадии подготовки.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 27. 04.2023 года в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, хотя в деле имелся телефон ФИО1 и его можно было известить телефонограммой. До получения сведений о возврате извещения по истечению срока хранения административный орган не мог рассматривать дело, ссылаясь на указанное извещение

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств, порядок извещения лица, что влечет отмену принятого административным органом постановления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 16.05.2023 г.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование суд оставляет без рассмотрения, считает, что оно основано на неверном толковании законодательства, так как в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленного административным органом отчета об отслеживании следует, что постановление не было получено заявителем, возвращено в административный орган по истечению срока хранения, то есть срок на подачу жалобы не пропущен, так как постановление заявителем получено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации города Нижневартовска №489-23 от 27.04.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 года №102-оз "Об административных правонарушениях" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко